G., M. G. c/ Fravega S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA21090017
• Expediente: No especificado
• Carátula: G., M. G. c/ FRAVEGA S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 16/03/2021
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Magistrados: Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Laboral – Discriminación de género
• Contingencia: Despido discriminatorio
• Hechos clave: Rechazo de hechos discriminatorios en primera instancia sin apelación; actora mantuvo alegaciones al contestar agravios de demandada; Cámara omitió pronunciarse sobre esos planteos
• Normas: Derecho de defensa, jurisdicción apelada, doctrina de la arbitrariedad
• Doctrina: El tribunal de alzada debe responder planteos de la parte vencedora que mantuvo sus postulaciones al contestar agravios del apelante; omisión configura arbitrariedad
• Resultado: Hace lugar al recurso de inconstitucionalidad; anula sentencia de Cámara y ordena nuevo pronunciamiento
• Parte favorecida: Actora (G., M. G.)
• Parte perjudicada: Demandada (FRAVEGA S.A.)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora fue despedida y denunció discriminación por género. El juez de grado rechazó los hechos discriminatorios pero condenó a la empleadora por despido arbitrario. La demandada apeló. La actora, al contestar los agravios, mantuvo sus alegaciones de discriminación. La Cámara revocó la condena, sosteniendo que la conducta discriminatoria innominada no era la denunciada. No se pronunció sobre los planteos de la actora al contestar agravios.

Cuestión jurídica

¿Debe el tribunal de alzada pronunciarse sobre los planteos de la parte vencedora en primera instancia, mantenidos al contestar los agravios del apelante, o puede omitirlos por falta de apelación propia?

Decisión y resultado

La Corte hace lugar al recurso, declara arbitraria la sentencia de Cámara por omisión de respuesta a planteos conducentes y ordena dictar nuevo fallo con consideración de dichos planteos. Voto mayoritario: Netri (adherido por Falistocco, Gastaldi, Erbetta). Voto concurrente: Gutiérrez.

Doctrina / criterio relevante

• El tribunal de alzada debe resolver todos los planteos sometidos a su jurisdicción, incluso los de la parte que no apeló si los mantuvo al contestar agravios (CSJStaFe: Amado, Georgi, Cabrera, Van Deurs; CSJN: Fallos 247:111, 253:463, 256:434, 308:821).
• Omitir esos planteos cuando pueden ser decisivos para el resultado constituye arbitrariedad y viola el derecho de defensa.
• La carga de apelar no puede impedir que la parte vencedora defienda los fundamentos de una sentencia favorable.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alega despido discriminatorio y necesita que sus argumentos sean considerados en alzada aun sin apelar.
• DESFAVORABLE para el empleador demandado, porque aumenta el escrutinio judicial sobre omisiones procesales.
• MIXTO si se busca discutir el fondo de la discriminación: el precedente obliga a la Cámara a analizar los planteos, pero no garantiza resultado favorable.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra omisión del tribunal de alzada sobre planteos mantenidos al contestar agravios.

Cita sugerida

G., M. G. c/ FRAVEGA S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad (queja admitida), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/03/2021, SAIJ FA21090017. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0901-2ots-eupmocsollaf