---
titulo: "G., M. G. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 28/12/2010
fuero: Constitucional
numero: 10980869
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-968-0890-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-m-g-c-s-4aecde34-76d2-424a-ae2f-72779311dc14
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., M. G. c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 28/12/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G., M. G. c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S
- **Fecha:** 28/12/2010
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Constitucional / Familia
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** María E. Cafure de Battistelli, Carlos F. García Allocco, Domingo J. Sesín
- **ID SAIJ:** FA10980869
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-968-0890-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tenencia y régimen de visitas` `contingencia: avocamiento per saltum` `hechos clave: medida cautelar vencida, demora judicial, interés superior del niño` `normas: CP Córdoba art.165 inc.4; CDN arts. 3, 9.3, 12.1, 18.1; CADH art.17.4; CN art.75 inc.22` `doctrina: interés superior del niño prevalece sobre formas procesales, denegación de justicia no configurada` `resultado: mixto` `parte favorecida: menor (interés superior)` `parte perjudicada: madre (rechazo avocamiento)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Madre solicita al TSJ que se avoque *per saltum* (art.165 inc.4 CP) por presunta denegación de justicia. Desde febrero 2008 el padre tiene guarda provisoria del hijo por cautelar de 4 meses vencida. Sin embargo, la tenencia y el régimen de visitas (otorgado a la madre en 2005) no se han modificado judicialmente por incidentes formales (nulidades, recusaciones) que dilatan la resolución de fondo. La madre lleva 34 meses sin convivencia con el hijo y reclama restitución.

## Cuestión jurídica
¿Procede el avocamiento *per saltum* del TSJ cuando se alega denegación de justicia por demora en resolver tenencia y visitas?

## Decisión y resultado
**Mixto.** Rechaza el avocamiento *per saltum* porque la demora no es imputable al tribunal (no hay denegación de justicia), pero ordena al juez inferior: 1) fijar urgente régimen vacacional previa audiencia al menor; 2) fijar audiencia provisoria sobre tenencia y visitas con informe del CATEMU y oído el menor.

## Doctrina / criterio relevante
- El *per saltum* es excepcionalísimo y requiere denegación de justicia indubitable.
- El interés superior del niño (CDN arts. 3, 9.3, 12.1, 18.1 y CADH art.17.4) prima sobre formalismos procesales.
- La demora por incidentes dilatorios de las partes no configura denegación judicial, pero el tribunal debe arbitrar medidas urgentes para garantizar derechos del menor.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** si se busca avocamiento *per saltum* (lo rechaza). **Favorable** si se busca que el tribunal ordene medidas urgentes para resolver tenencia y visitas priorizando el interés del niño sobre trabas procesales. Útil para invocar el deber judicial de tutelar oficiosamente derechos del menor.

## Cita sugerida
TSJ Córdoba, Sala S, *G., M. G. c/ s/*, 28/12/2010, ID SAIJ FA10980869, disponible en [URL].

## Cómo citar

G., M. G. c/  s/, SAIJ, 28/12/2010, 10980869.