G. M., L. N. y otros

Datos de identificación y cita

• Carátula: G. M., L. N. y otros
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
• Fecha: 23/05/2023
• N° de causa: 23.904/2021
• ID SAIJ: FA23060040
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal-Administrativo-Penal (Nacional)
• Magistrados: Magdalena Laíño, Ignacio Rodríguez Varela
• URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa23060040-2023-05-23

Tags para análisis posterior

• Materia: medidas cautelares, prostitución forzada
• Contingencia: clausura preventiva, administración judicial, embargo
• Hechos clave: explotación sexual en edificio, 34 mujeres víctimas
• Normas: arts. 125 bis, 126 CP; arts. 227, 230 CPPN
• Doctrina: finalidad cautelar de cesar y evitar repetición del delito; proporcionalidad del embargo
• Resultado: confirmación de medidas
• Parte favorecida: Estado (AABE) y víctimas
• Parte perjudicada: imputados (G. M., L. N. y otros)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se investiga facilitación, promoción y explotación económica de la prostitución de al menos 34 mujeres en un edificio de C.A.B.A. El juzgado ordenó: clausura preventiva con consigna, administración provisoria a cargo de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE), prohibición de no innovar, embargo para garantizar eventual decomiso y secuestro de bienes muebles. Los imputados apelaron, excepto respecto de la prohibición de no innovar y el secuestro.

Cuestión jurídica

Si las medidas cautelares dictadas son necesarias, proporcionadas y ajustadas a derecho en el estado actual del proceso (con imputados regularizados procesalmente por resolución firme).

Decisión y resultado

Confirmación de todas las medidas cautelares. Se rechazan los agravios. No se hace lugar al levantamiento de la clausura ni a la restitución de la administración a los imputados. Se mantiene el embargo preventivo.

Doctrina / criterio relevante

• Las medidas cautelares no solo buscan hacer cesar el delito, sino también evitar su repetición (finalidad preventiva).
• Es ilógico levantar la clausura en esta altura procesal, dado que el delito se cometió sistemáticamente en el lugar.
• Designar un administrador independiente (AABE) evita deterioro y depreciación del inmueble; es absurdo dejar la administración en manos de los imputados.
• El embargo es razonable y proporcional para garantizar el eventual decomiso, ante el peligro concreto derivado de las constancias del legajo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el Estado (AABE) y las víctimas (refuerza medidas protectoras y no innovar).
• Desfavorable para los imputados (confirma restricciones sobre el inmueble, administración externa y embargo).
• Útil para casos similares de explotación sexual donde se requieran medidas cautelares amplias; sirve como precedente para justificar clausura, administración judicial y embargo preventivo.

Cita sugerida

G. M., L. N. y otros, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 23/05/2023, Causa N° 23.904/2021, ID SAIJ FA23060040. URL: click aquí.