G.m.m. y Otro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA87020048
• Carátula: G.M.M. Y OTRO c/ s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL – Sala F
• Fecha: 23/10/1987
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL
• Magistrados: Bossert, Conde Nilve
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0207-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derecho de familia contingencia: homologación de convenio hechos clave: filiación extramatrimonial, tenencia materna, patria potestad compartida normas: arts. 264, 264 quater Código Civil (texto vigente 1987) doctrina: orden público, interés superior del menor, ejercicio conjunto vs. guarda resultado: favorable a la homologación parte favorecida: los progenitores (acuerdo validado) parte perjudicada: ningún sujeto (el menor beneficiado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Progenitores extramatrimoniales de dos menores solicitan homologación de un convenio que otorga la tenencia a la madre y establece patria potestad compartida con presunción de consentimiento recíproco (salvo supuestos del art. 264 quater u oposición expresa), más un régimen de visitas amplio y libre para el padre. El conflicto gira en torno a si dicho acuerdo vulnera el orden público o el interés superior del menor.

Cuestión jurídica

Determinar si un convenio de padres extramatrimoniales que regula tenencia y patria potestad compartida (con presunción de consentimiento) es homologable o si contraría normas de orden público.

Decisión y resultado

El tribunal declara homologable el acuerdo, pues no viola el interés superior del menor sino que lo beneficia. No se registra oposición de parte ni decisión en contrario.

Doctrina / criterio relevante

• Las normas de patria potestad son de orden público (trascienden el interés individual), pero el orden público no impide que los padres acuerden modalidades de ejercicio, siempre que se privilegie el interés del menor.
• El régimen legal (art. 264) armoniza el ejercicio conjunto con presunción de consentimiento (para evitar trabas en actos cotidianos) y la concentración en el guardador cuando no hay convivencia (inc. 2 y 5).
• El acuerdo analizado se ajusta a esa armonización y resulta más beneficioso que el régimen legal supletorio.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que los progenitores extramatrimoniales pueden convenir válidamente la patria potestad compartida con presunción de consentimiento.
• DESFAVORABLE para quien alegue que todo pacto sobre patria potestad es nulo por orden público.
• MIXTO si se discute la procedencia de cláusulas restrictivas (oposición expresa).
• NO RELACIONADO para casos donde se impugne el convenio por vicios del consentimiento o ausencia de interés del menor.

Cita sugerida

G.M.M. y otro c/ s/ – homologación, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 23/10/1987, SAIJ FA87020048, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0207-8ots-eupmocsollaf.