G., M.O. c/ L.A., E.B. s/ (SAIJ, 21/09/2006)

Datos de identificación y cita

Número / Expte.: 15.715/2006 / 495/1992 (Juzgado origen)
Carátula: G., M. O. c/ L. A., E. B. s/ Ejecutivo
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala A, Circunscripción Comodoro Rivadavia (Chubut)
Fecha: 21/09/2006
Magistrados: Silvia N. Alonso de Ariet, Julio Antonio Alexandre
Fuente: SAIJ – ID FA06150498
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-894-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal – Casación
Contingencia: Admisibilidad de recurso extraordinario
Hechos clave: Ejecución, excepción de prescripción, levantamiento de embargo, costas
Normas citadas: arts. 288 incs. a), c), d), e) CPr. Chubut; arts. 4023, 3956 CC; art. 68 CPr.
Doctrina: Sentencia equiparable a definitiva cuando resuelve prescripción (extintivo); costas no revisables en casación
Resultado: Admisible casación de la demandada (prescripción/arbitrariedad); inadmisible casación del co-recurrente (costas)
Parte favorecida: Demandada (E.B. L.A.)
Parte perjudicada: Co-recurrente (A.L.A.)
Señal favorabilidad: Favorable a quien impugna decisión sobre prescripción como arbitraria; desfavorable a quien pretende revisar costas

Hechos y conflicto

En un proceso ejecutivo, la demandada interpuso excepción de prescripción de la ejecutoria. El juez de grado rechazó la excepción. La demandada apeló y la Cámara confirmó la sentencia interlocutoria. Contra esa decisión, la demandada dedujo recurso de casación por violación de ley y doctrina legal (arts. 4023 y 3956 CC) y arbitrariedad. Por su lado, A.L.A. (tercero solicitante de levantamiento de embargo) recurrió la imposición de costas.

Cuestión jurídica

a) Si la interlocutoria que rechaza la prescripción es equiparable a sentencia definitiva a los fines del recurso de casación.
b) Si la imposición de costas es revisable por esa vía.

Decisión y resultado

Admisible el recurso de casación de la demandada por la causal de arbitrariedad (art. 288 inc. e) CPr.); inadmisible por las demás causales.
Inadmisible el recurso de casación de A.L.A. contra la imposición de costas (cuestión procesal accesoria no revisable).
Se ordena elevar el expediente al Superior Tribunal de Justicia para tratamiento del recurso admitido.

Doctrina / criterio relevante

Definitividad: Las resoluciones que deciden sobre la prescripción (medio extintivo) son equiparables a sentencia definitiva pues impiden la reedición del tema en otro proceso y causan gravamen de difícil reparación (cita jurisprudencia del STJ Chubut).
Costas: Las cuestiones sobre imposición de costas, por ser procesales y accesorias, no son revisables en casación.
Arbitrariedad: La causal del art. 288 inc. e) CPr. permite revisar vicios in iudicando cuando el fallo carece de fundamentación razonada.

Señales para favorabilidad

Favorable si se pretende impugnar una decisión sobre prescripción de la ejecutoria por arbitrariedad (se habilita el recurso).
Desfavorable si se busca revisar la imposición de costas por vía de casación (se cierra la vía).
Mixto: El criterio sobre definitividad de resoluciones que deciden prescripción puede usarse análogamente en otros casos de extinción de derechos.

Cita sugerida

G., M. O. c/ L. A., E. B. s/ Ejecutivo – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A, Comodoro Rivadavia, Chubut), 21/09/2006, Expte. N° 15.715/2006, ID SAIJ FA06150498. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-894-0516-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.