G., M. - Particular damnificada c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: G., M. - Particular damnificada c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
• Sala: S
• Fecha: 08/05/2013
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: CONSTITUCIONAL (Penal material)
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Negri, Soria (preopinante), Kogan, Pettigiani
• ID SAIJ: FA13998263
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-362-8993-1ots-eupmocsollaf
• Causas acumuladas: N° 26.782, 27.062 y 33.681

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal (Derechos Humanos, prescripción, lesa humanidad)
• Contingencia: Prescripción de la acción penal, calificación legal, deber de investigar torturas
• Hechos clave: Privación ilegal de libertad + torturas + muerte de Andrés Núñez por agentes policiales; declaración de prescripción de acciones penales para varios imputados
• Normas: Arts. 168 y 171 Const. PBA; art. 7 Estatuto de Roma; CADH arts. 5, 68; CP arts. 144 ter, 144 quáter; CPP arts. 451, 495-496
• Doctrina: Deber de investigar graves violaciones a DDHH (Corte IDH "Bulacio", "Bueno Alves"); inexigibilidad de obediencia para actos aberrantes ("Simón"); necesidad de examinar calificación más gravosa antes de declarar prescripción
• Resultado: Rechaza recurso de nulidad; hace lugar parcialmente al de inaplicabilidad, casa la declaración de prescripción y devuelve autos
• Parte favorecida: Particular damnificada (M.G.)
• Parte perjudicada: Imputados Z., S., C., V., C., D.S.
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Andrés Núñez fue privado ilegalmente de su libertad, torturado y asesinado por agentes policiales en la provincia de Buenos Aires. La Sala II de la Cámara de Apelación y Garantías de La Plata declaró prescriptas las acciones penales respecto de varios imputados por delitos menores (allanamiento ilegal, omisión de denunciar torturas, encubrimiento). La particular damnificada cuestionó esa decisión, sosteniendo que los hechos constituyen crímenes de lesa humanidad (imprescriptibles) y que la calificación legal debió ser más gravosa (art. 144 ter, inc. 2° CP, complicidad en torturas seguidas de muerte). El Tribunal de Casación Penal confirmó la prescripción y negó la calificación como delito de lesa humanidad.

Cuestión jurídica

1. Si la integración del Tribunal de Casación con dos de sus tres miembros violó los arts. 168 y 171 Const. PBA (rec. nulidad).
2. Si los hechos investigados constituyen delitos de lesa humanidad (imprescriptibles) y, en subsidio, si corresponde revisar la prescripción a la luz de una calificación legal más gravosa y del deber internacional de investigar graves violaciones a DDHH.

Decisión y resultado

• Rechaza el recurso extraordinario de nulidad (la integración con dos jueces sin disidencia fue válida).
• Hace lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley: casa la declaración de prescripción y devuelve los autos a la instancia de origen para que se prosiga la investigación, manteniendo incólumes las demás declaraciones del fallo. No reconoce el carácter de lesa humanidad, pero ordena continuar la pesquisa fundado en la obligación estatal de investigar graves violaciones a DDHH (doctrina Corte IDH "Bulacio", "Bueno Alves").

Doctrina / criterio relevante

1. Lesa humanidad: Para configurar un crimen de lesa humanidad se requiere un ataque generalizado o sistemático contra una población civil, en el marco de una política estatal o de una organización. Los hechos aislados de tortura y muerte por agentes policiales, sin conexión con un plan general, no encuadran en esa categoría.
2. Prescripción y deber de investigar: Aun cuando no se trate de delitos de lesa humanidad, la tortura seguida de muerte es una "grave vulneración de derechos humanos" que impone al Estado el deber de investigar con seriedad, conforme a la jurisprudencia de la Corte IDH ("Bulacio", "Bueno Alves"). No puede declararse la prescripción sin antes examinar pormenorizadamente la calificación legal más gravosa que razonablemente pudiera corresponder.
3. Calificación legal provisional: Frente a un planteo de prescripción, los jueces deben constatar el transcurso del tiempo tomando la pena máxima del delito que prima facie resulte aplicable, incluso considerando figuras más graves que las inicialmente tipificadas (complicidad en torturas seguidas de muerte), si ello es razonable según los hechos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la posición de la víctima o de quien sostenga la imprescriptibilidad o la necesidad de continuar la investigación penal en casos de tortura o graves violaciones a DDHH perpetradas por agentes estatales, aunque no encuadren estrictamente en la categoría de lesa humanidad. El fallo revoca la prescripción y obliga a seguir investigando.
• DESFAVORABLE si se pretende sostener que cualquier tortura policial aislada es automáticamente un crimen de lesa humanidad imprescriptible (la Corte lo niega expresamente).
• NO RELACIONADO con casos civiles, comerciales o laborales.

Cita sugerida

"G., M. - Particular damnificada c/ s/", SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, Sala S, 08/05/2013, ID SAIJ FA13998263, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-362-8993-1ots-eupmocsollaf