---
titulo: "G., N. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 24/03/2004
fuero: Procesal y penal
numero: 4150171
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0514-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-n-c-s-315f7488-5d5e-4e83-8b3c-8ba73bc96597
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., N. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 24/03/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G., N. c/ s/  
- **Expediente:** FA04150171 (ID SAIJ)  
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería  
- **Sala:** B / C  
- **Fecha:** 24 de marzo de 2004  
- **Jurisdicción:** Chubut, Argentina  
- **Fuero:** PROCESAL-PENAL (ámbito local)  
- **Magistrados:** Hipólito Giménez, Sergio Rubén Lucero, Raúl Adrián Vergara  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0514-0ots-eupmocsollaf  
- **Materia referida:** Nulidad en autos “E., R. s/Homicidio”

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad procesal` `materia: fundamentación de resoluciones` `contingencia: recurso de nulidad vs apelación` `hechos clave: omisión de prueba, motivación insuficiente` `normas: sana crítica racional` `doctrina: nulidad es excepcional; falta de fundamentación se subsana por apelación (salvo ausencia total de contenido y mérito probatorio)` `resultado: no explícito` `parte favorecida: no determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surge del fallo la situación fáctica concreta. El conflicto se plantea en el marco de la causa “E., R. s/Homicidio” y gira en torno a la procedencia de un recurso de nulidad por presunta falta de fundamentación de una resolución judicial. La defensa sostiene que la sentencia carece de motivación suficiente; la contraria opone que el remedio adecuado es la apelación.

## Cuestión jurídica
¿La insuficiencia de fundamentación de una resolución judicial es causal de nulidad o debe ser subsanada mediante recurso de apelación? ¿Cuál es el alcance del sistema de sana crítica racional en la valoración de la prueba?

## Decisión y resultado
El tribunal no expresa un fallo definitivo en los extractos provistos. Se desprende la siguiente **doctrina**:
1. La nulidad es remedio excepcional para actos que conculcan garantías constitucionales; la falta de fundamentación suficiente **solo se subsana por apelación**.
2. Sin embargo, cuando una resolución carece **simultáneamente** de la expresión del contenido de la prueba y de su valoración racional (falta de logicidad), **cabe la nulidad**.
3. El juez, al valorar la prueba por sana crítica, debe explicar sus conclusiones respetando las reglas de la recta razón; su libertad está limitada por principios lógicos, psicológicos y experimentales.

## Doctrina / criterio relevante
- La nulidad no procede por mera falta de fundamentación; el remedio ordinario es la apelación.  
- Sólo cuando la sentencia omite **tanto** describir el contenido de la prueba **como** demostrar su enlace racional con las conclusiones, se configura un vicio que autoriza la nulidad.  
- La sana crítica racional exige libertad valorativa pero obliga a una motivación explícita, lógica y coherente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defiende una resolución cuestionada por falta de fundamentación: el fallo indica que la vía correcta es la apelación, no la nulidad.  
- **Desfavorable** para quien impugna por nulidad fundada en motivación insuficiente: si la resolución contiene algún desarrollo probatorio, la nulidad será rechazada.  
- **Mixto**: si la resolución carece por completo de contenido y mérito probatorio, la nulidad podría prosperar (el fallo lo admite).  
- No relacionado en casos donde la motivación es suficiente o la cuestión es de fondo penal.

## Cita sugerida
G., N. c/ s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B/C, 24/03/2004, ID SAIJ FA04150171. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-171-0514-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., N. c/  s/, SAIJ, 24/03/2004, 4150171.