G., N. V. c/ V. F. A s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nº 51/2013 (Juzgado de Familia N°2 Expte. Nro.569/12)
• Carátula: G., N. V. c/ V. F. A. s/ EJECUCION DE CONVENIO
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala B (Chubut)
• Fecha: 24/04/2013
• Magistrados: Marta Susana Reynoso de Roberts, Nélida Susana Melero
• Fuente: SAIJ ID FA13150056 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0513-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Ejecución de convenio | Contingencia: Embargo preventivo (haberes)
• Hechos clave: Acuerdo homologado (cláusula cuarta), deuda con IPV, incumplimiento del demandado, ejecución de sentencia, pedido de embargo rechazado en primera instancia.
• Normas citadas: Art. 18 CN, art. 34 inc. 5 CPR, art. 69 CPr., Ley XIII-4 (honorarios)
• Doctrina: Exceso ritual manifiesto, instrumentalidad útil del proceso, flexibilidad en derecho de familia, deber del juez de simplificar el proceso.
• Resultado: Revocatoria – se ordena embargo preventivo sobre haberes del demandado.
• Parte favorecida: Actora (G., N. V.) | Parte perjudicada: Demandado (V., F. A.)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Actora y demandado celebraron acuerdo homologado en autos principales: demandado se obligó a cancelar deuda con el Fondo Fiduciario IPV y DU y ceder gratuitamente el inmueble a la actora (cláusula cuarta).
• Demandado incumplió; actora inició incidente de ejecución de sentencia. Primera instancia intimó al demandado, quien pagó dos cuotas y prometió gestionar plan de pagos, pero no cumplió.
• Actora pidió embargo de haberes; juez a quo rechazó por no ser ella acreedora directa de las sumas. Actora apeló.

Cuestión jurídica

¿Procede el embargo preventivo de haberes del demandado en una ejecución de convenio cuando la actora no es la acreedora directa (la deuda es con un tercero, IPV), existiendo un acuerdo homologado que obliga al demandado a pagar dicha deuda?

Decisión y resultado

Revoca la providencia de fs. 66 y ordena el embargo preventivo sobre los haberes del demandado por $8.308,75 (capital) + $1.000 (provisorio costas e intereses). Las sumas cauteladas deberán destinarse exclusivamente a cancelar la deuda con el IPV (cuenta 200649/4). Costas de alzada al demandado.

Doctrina / criterio relevante

• El exceso ritual manifiesto frustra la finalidad del proceso: las formas no son un fin, sino un medio para asegurar derechos y garantías (art. 18 CN). En derecho de familia debe primar una "instrumentalidad útil" que evite formalismos estériles (Cita: Fallo Nº 176/93 del Tribunal de Familia).
• El juez tiene el poder-deber de dirigir, ordenar y sanear el proceso (art. 34 inc. 5 CPR) simplificando actos para no aniquilar derechos.
• Habiendo el demandado reconocido expresamente la obligación y su incumplimiento, resulta incongruente rechazar el embargo bajo el argumento de que la actora no es acreedora directa, cuando previamente se había dado trámite a la ejecución y se habían cursado intimaciones bajo apercibimiento.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien busque ejecutar un acuerdo homologado y obtener medidas cautelares (embargo de haberes) contra un deudor incumplidor, incluso cuando la acreedora directa no es la parte actora sino un tercero (IPV).
• Destaca la flexibilidad procesal en materia de familia y la procedencia del embargo preventivo como herramienta para asegurar el cumplimiento del acuerdo, con destino específico al pago de la deuda.
• El fallo rechaza el excesivo formalismo y reafirma que el incumplimiento reconocido justifica la medida.

Cita sugerida

G., N. V. c/ V. F. A. s/ EJECUCION DE CONVENIO, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B, Chubut), 24/04/2013, Expte. Nº 51/2013, SAIJ ID FA13150056. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0513-1ots-eupmocsollaf