---
titulo: "G., O.E. c/ C., SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 10/05/2006
fuero: Procesal
numero: 6150650
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-056-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-o-e-c-c-sa-s-b91763c4-10b2-44eb-b1ac-dde216335761
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., O.E. c/ C., SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 10/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: G., O.E. c/ C., SA s/ cobro de pesos - laboral
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B (Chubut)
- **Fecha**: 10/05/2006
- **Magistrados**: Sergio Rubén Lucero, Raúl Adrián Vergara
- **ID SAIJ**: FA06150650
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-056-0516-0ots-eupmocsollaf
- **Fuero**: Procesal / Laboral

## Tags para análisis posterior
`cobro de pesos` `laboral` `despido` `tope indemnizatorio` `inconstitucionalidad decreto 823/04` `iura novit curia` `ultra petita` `integración mes despido` `gente de mar` `resultado mixto` `parte demandada parcialmente favorecida`

## Hechos y conflicto
Actor (trabajador marítimo) reclamó reajuste de indemnización por despido indirecto (julio 2004), por diferencias entre lo percibido y lo que entendía correspondía sin tope convencional. Demandada se opuso, alegó pago en exceso y reconvino. Sostuvo existencia de tope (Res. 384/04) e inconstitucionalidad de decretos de emergencia.

## Cuestión jurídica
1. ¿El fallo de primera instancia fue extra petita al aplicar iura novit curia para prescindir del tope indemnizatorio?
2. ¿Procede el rubro "integración del mes de despido" para trabajadores marítimos?
3. ¿Es constitucional el decreto 823/04 (prórroga duplicación indemnizatoria)?

## Decisión y resultado
**Resultado: Mixto**. Se revocó parcialmente la sentencia de primera instancia:
- Se rechazó el agravio por fallo extra petita (confirmó uso de iura novit curia).
- Se hizo lugar a la reconvención: improcedencia del pago de integración del mes de despido ($993,48), con compensación.
- Se declaró inconstitucional el decreto 823/04, eliminando la duplicación indemnizatoria (80%).
- Nuevo capital de condena: **$5.717,13** (originariamente $23.695,83). Costas 75% demandada, 25% actora en primera instancia; por orden causado en segunda.

## Doctrina / criterio relevante
- **Iura novit curia**: El juez puede aplicar derecho distinto al invocado, sin variar la causa petendi, y en materia laboral puede fallar ultra petita (art. 71 ley 69) por irrenunciabilidad de créditos laborales.
- **Tope indemnizatorio**: Si el convenio colectivo aplicable (CCT 356/03) no fija tope, corresponde usar la remuneración real del trabajador (arts. 9 y 16 LCT).
- **Integración mes de despido**: Inaplicable a trabajadores marítimos (sustituida por adicional por rescisión del art. 12 CCT 370/71).
- **Decretos de necesidad y urgencia**: El decreto 823/04 es inconstitucional por no cumplir los requisitos del art. 99 inc. 3 CN (dictado en sesiones ordinarias sin urgencia que hiciera imposible el trámite legislativo).

## Señales para favorabilidad
- **Para el empleador (demandado)**: **Favorable parcialmente**. Logró eliminar la duplicación indemnizatoria (80%) y compensar el pago indebido por integración del mes de despido. Redujo la condena de $23.695 a $5.717.
- **Para el trabajador (actor)**: **Desfavorable parcialmente**. Si bien confirmó la procedencia del reajuste sin tope, vio reducido el monto final. Perdió el 80% de la duplicación y la integración del mes de despido.
- **Señal clave**: El fallo es útil para discutir la inaplicabilidad de topes convencionales cuando el CCT no los fija, pero también para cuestionar la procedencia de rubros como la integración del mes de despido en actividades especiales.

## Cita sugerida
"Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut, Sala B, G., O.E. c/ C., SA s/ cobro de pesos - laboral, 10/05/2006, Expte. N° 21.151, ID SAIJ FA06150650"

## Cómo citar

G., O.E. c/ C., SA s/, SAIJ, 10/05/2006, 6150650.