---
titulo: "G., O. M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 17/08/2018
fuero: Penal
numero: 18060148
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0608-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-o-m-c-s-ec93e703-25cc-41f0-9221-6db68a816712
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., O. M. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 17/08/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** 15.094/2018
- **Carátula:** G., O. M. s/procesamiento
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
- **Magistrados:** Bunge Campos - Rimondi
- **Fecha:** 17/08/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal
- **Fuente:** SAIJ - ID FA18060148
- **URL:** saij.gob.ar/123456789-841-0608-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: penal - fauna silvestre`
- `contingencia: procesamiento revocado - falta de mérito`
- `hechos clave: comercialización erizos africanos sin documentación - especie no determinada`
- `normas: ley 22.421 arts. 25, 27; dec. 666/97; ley 26.447`
- `doctrina: constitucionalidad ley de facto ratificada - CSJN "Pignataro"`
- `resultado: revoca procesamiento - dicta falta de mérito`
- `parte favorecida: imputado`
- `parte perjudicada: fiscalía`
- `fuente: SAIJ FA18060148`

## Hechos y conflicto
Se imputó a G., O. M. comercializar erizos africanos sin la documentación exigida por la ley 22.421 (ley de conservación de la fauna). El juez de origen dictó procesamiento. La defensa apeló, cuestionando la constitucionalidad de la ley (dictada durante gobierno de facto) y la insuficiencia probatoria.

## Cuestión jurídica
1. Validez constitucional de la ley 22.421 (de facto) y sus arts. 25 y 27.
2. Si existía prueba suficiente para dictar procesamiento por infracción a dicha ley.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable al imputado. Revocan el procesamiento por prematuro y dictan **falta de mérito**. No desestiman la causa, pero ordenan profundizar la investigación.

**Cuantía:** Sin condena; medida cautelar procesal.

## Doctrina / criterio relevante
- La ley 22.421 es constitucional: CSJN en "Pignataro" (Fallos 314:1257) se pronunció a favor, y fue reglamentada en democracia (dec. 666/97) y luego modificada por ley 26.447, lo que implica ratificación legislativa expresa.
- Para procesar por caza o comercialización ilegal de fauna, debe determinarse la especie concreta y si los ejemplares provienen de caza furtiva/depredación o de criadero/cruza. Sin ese dato, el procesamiento es prematuro.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la defensa penal: revocación del procesamiento y orden de profundizar pesquisa. Útil para impugnar procesamientos basados en presunciones sin determinación de especie ni origen de los animales. Desfavorable para la acusación.

**Analogía fáctica:** Aplica a casos de tenencia/comercialización de fauna exótica sin permiso donde no conste la especie ni su origen silvestre o de cautiverio.

## Cita sugerida
"Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 'G., O. M. s/procesamiento', 17/08/2018, c. 15.094/2018, SAIJ FA18060148, disponible en saij.gob.ar/123456789-841-0608-1ots-eupmocsollaf"

## Cómo citar

G., O. M. c/  s/, SAIJ, 17/08/2018, 18060148.