---
titulo: "G.O. y Otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 05/12/2003
fuero: Penal
numero: 3150271
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0513-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-o-y-otros-c-s-bbc1038c-8b41-447f-be16-acdf5634d759
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G.O. y Otros c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · PROCESAL PENAL · 05/12/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA03150271
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** G.O. y Otros c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (fuero penal)
- **Sala/Instancia:** C – Procesal Penal
- **Fecha:** 5 de diciembre de 2003
- **Jurisdicción:** Provincia del Chubut
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Carlos Margara, Randal Rowlands, Benjamín Moisá
- **Fuente:** SAIJ – URL: [enlace](https://www.saij.gob.ar/123456789-172-0513-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: homicidio tentado / lesiones` `hechos clave: dolo homicida, concurso premeditado` `normas: CP arts. 42, 79, 80 inc.6` `doctrina: Soler, Creus` `resultado: criterio restrictivo` `parte favorecida: defensa (imputado)` `parte perjudicada: acusación (querella/Ministerio Público)` `señales: desfavorable para tesis acusatoria sin prueba inequívoca de dolo homicida`

## Hechos y conflicto
Se discute la calificación de un hecho en el que una persona resulta lesionada. La acusación pretende encuadrarlo como tentativa de homicidio simple o agravado por concurso premeditado de personas. La defensa sostiene que solo constituye lesiones. El tribunal analiza si existió dolo homicida y si hubo acuerdo previo para matar.

## Cuestión jurídica
¿Cuándo las lesiones constituyen tentativa de homicidio? ¿Cuándo se configura la agravante por concurso premeditado de dos o más personas?

## Decisión y resultado
El fallo establece criterios restrictivos: para que exista tentativa de homicidio se debe acreditar **de manera inequívoca** el propósito de matar, no basta la gravedad de las heridas ni la idoneidad del medio. Para la agravante del art. 80 inc. 6° CP se requiere **acuerdo previo para matar en concurso** (no solo acuerdo para matar, ni mera concurrencia de voluntades). Sin pronunciamiento concreto sobre el caso, fija doctrina aplicable.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Dolo homicida**: debe probarse inequívocamente; las lesiones no implican por sí solas tentativa de homicidio (la ley las prevé como figuras autónomas).
2. **Concurso premeditado**: requiere predeterminación y acuerdo específico para matar en concurso, con disminución de la defensa de la víctima (Soler, Creus).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la acusación si busca calificar como homicidio tentado sin prueba clara del dolo homicida.
- **Favorable** para la defensa que pretende una calificación menor (lesiones).
- **No relacionado** con casos donde el dolo homicida esté probado por elementos contundentes (tipo de arma, zona del cuerpo, expresiones del autor).

## Cita sugerida
G.O. y Otros c/ s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala C (Chubut), 05/12/2003, ID SAIJ FA03150271.

## Cómo citar

G.O. y Otros c/  s/, SAIJ, 05/12/2003, 3150271.