---
titulo: "G., P. D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/08/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090416
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-614-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-p-d-c-s-8b575f1b-4951-4284-bb6e-68ed4c6d3ae4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., P. D. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/08/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G., P. D. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (integrada por Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri)
- **Fecha:** 17/08/2022
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional
- **ID SAIJ:** FA22090416
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-614-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: abuso sexual simple y agravado` `contingencia: condena confirmada` `hechos clave: víctima mayor de edad declara en juicio, desistimiento de prueba anticipada` `normas: CPP Santa Fe art. 109` `doctrina: valoración de testimonio único, derecho a ser oído, sana crítica` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: acusación (victoria procesal del Estado/querella)` `parte perjudicada: defensa del imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado fue condenado por abuso sexual simple, agravado por convivencia preexistente con menor de 18 años, reiterado. Durante el juicio, la víctima -ya mayor de edad- declaró en el debate en lugar de utilizarse la prueba anticipada desistida. Su testimonio indicó tocamientos por encima de la ropa (menos gravoso que la acusación). La defensa cuestionó la admisión de esa declaración, la valoración probatoria y la ausencia de ciertas pruebas (informe médico art. 109 CPP, croquis, testimonios).

## Cuestión jurídica
1. ¿Fue válido reemplazar la prueba anticipada por la declaración de la víctima en el juicio?
2. ¿La valoración de la prueba testimonial vulneró las reglas de la sana crítica y derechos del imputado?
3. ¿La falta de ciertas pruebas fue decisiva?

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja.
**Resultado:** Confirma la condena. **Favorable a la acusación; desfavorable a la defensa.**

## Doctrina / criterio relevante
- El desistimiento de prueba anticipada y su reemplazo por declaración en juicio fue correcto por la mayoría de edad de la víctima, su interés en declarar, y la inexistencia de revictimización. Se garantizó el derecho a ser oída y el acceso a la justicia, y se potenció la inmediación y contradicción. Además, la declaración resultó procesalmente favorable al acusado (tocamientos por encima de la ropa).
- La valoración probatoria del tribunal fue suficiente: el testimonio único de la víctima encontró sustento en otros testigos y en la opinión de asistentes sociales que descartaron fabulación.
- La ausencia de pruebas (informe médico art. 109, croquis, testimonios) no fue decisiva ni fundada por la defensa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la acusación/víctima: el criterio valida la declaración en juicio de la víctima mayor de edad y rechaza la queja defensiva; confirma la condena.
- **Desfavorable** para la defensa: el fallo rechaza todos los planteos de inconstitucionalidad y valoración probatoria, cerrando la vía recursiva excepcional.
- **No relacionado / neutral**: para casos donde la víctima sea menor o no haya alcanzado mayoría de edad; o donde la prueba anticipada no sea desistida.

## Cita sugerida
Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, "G., P. D. c/ s/", 17/08/2022, ID SAIJ FA22090416, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-614-0902-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

G., P. D. c/  s/, SAIJ, 17/08/2022, 22090416.