---
titulo: "G., P. G. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/05/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090253
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-p-g-c-s-95faaa0d-f75d-4acc-a0fc-08c162ef0d0b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., P. G. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/05/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ (ID FA22090253)
- **Carátula**: G., P. G. c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta
- **Fecha**: 17/05/2022
- **Jurisdicción**: Santa Fe
- **Fuero**: Constitucional
- **Ámbito**: Local
- **Materia**: Delitos contra la integridad sexual
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: delitos sexuales, proceso penal; contingencia: prueba testimonial infantil; hechos clave: Cámara Gesell, presencia imputado, anticipo jurisdiccional de prueba; normas: Guía Buenas Prácticas Junta Federal/UNICEF; doctrina: sustracción de materia, cuestión abstracta, falta agravio actual; resultado: inoficioso/no resuelve fondo; parte favorecida: ninguna (cuestión abstracta); parte perjudicada: recurrente; fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
El recurrente impugnó mediante recurso de inconstitucionalidad la realización de una entrevista en Cámara Gesell a un menor, como anticipo jurisdiccional de prueba, sin la presencia simultánea del imputado. Pretendía impedir dicho acto. La prueba ya se había realizado al momento de resolver, perdiendo interés jurídico actual.

## Cuestión jurídica
Si la entrevista en Cámara Gesell sin presencia del imputado viola derechos constitucionales y si procede el remedio de inconstitucionalidad para impedirla.

## Decisión y resultado
La Corte declaró que se ha operado la sustracción de la materia litigiosa por falta de agravio actual y que resulta inoficioso dictar sentencia de mérito. No se pronunció sobre el fondo constitucional. El Dr. Erbetta añadió que, en lo sucesivo, debe respetarse la Guía de Buenas Prácticas (Junta Federal/UNICEF), específicamente su punto B.3.3 sobre presencia del imputado en la entrevista.

## Doctrina / criterio relevante
- Cuando el acto procesal impugnado ya se ha cumplido, la cuestión deviene abstracta y no corresponde resolver el recurso.
- No obstante, se recomienda la observancia de los estándares de la Guía de Buenas Prácticas para la declaración de niños/as víctimas o testigos de abuso sexual, en particular la presencia del imputado (punto B.3.3).
- El fallo no hace propias las conclusiones de instancias inferiores.

## Señales para favorabilidad
**Para la defensa del imputado**: DESFAVORABLE (el recurso no prospera; no se ordena la nulidad ni se impide la prueba). Pero MIXTO (el obiter del Dr. Erbetta reconoce la conveniencia de la presencia del imputado, dando un argumento para futuros casos).
**Para la acusación / parte querellante**: FAVORABLE (la prueba ya realizada no se invalida).
**Para casos futuros**: el fallo no crea precedente vinculante sobre el fondo, pero la recomendación de la Guía puede esgrimirse como criterio de buenas prácticas.

## Cita sugerida
G., P. G. c/ s/, CSJStaFe, 17/05/2022, ID SAIJ FA22090253. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0902-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., P. G. c/  s/, SAIJ, 17/05/2022, 22090253.