---
titulo: "G., R.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 31/07/2006
fuero: Penal
numero: 6150263
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-362-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-r-a-c-s-9f3d38f2-2438-4bc8-98f7-4ff1ba3c577f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., R.A. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 31/07/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, FA06150263
- **Carátula**: G., R.A. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A)
- **Fecha**: 31/07/2006
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Carlos Dante Ferrari, Carlos A. Velázquez, Juan Humberto Manino
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-362-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`prescripción penal` `interrupción prescripción` `llamado a indagatoria` `secuela de juicio` `notificación efectiva` `defensa` `acción penal` `desfavorable para el imputado` `favorable para la acusación`

## Hechos y conflicto
- El defensor particular de L.E.V. planteó la prescripción de la acción penal.
- Sostuvo que el plazo debía computarse desde la primera notificación efectiva al imputado (26/12/2005) y no desde el primer llamado a declaración indagatoria (24/11/2005), porque la notificación se hizo en un domicilio equivocado.
- El juez de primera instancia rechazó el planteo de prescripción, lo que fue apelado.

## Cuestión jurídica
Determinar si el llamado a prestar declaración indagatoria interrumpe la prescripción aunque no haya sido notificado efectivamente al imputado, o si se requiere la notificación personal.

## Decisión y resultado
- **Resultado**: Se confirma el auto apelado, rechazando la prescripción.
- **Parte favorecida**: La acusación (Ministerio Público Fiscal).
- **Parte perjudicada**: El imputado L.E.V.
- **Cuantía**: No aplica.

## Doctrina / criterio relevante
- El llamado a prestar declaración indagatoria constituye una "secuela de juicio" y tiene virtualidad interruptiva de la prescripción por sí mismo, independientemente de su notificación efectiva al imputado.
- La notificación fallida no obsta a la interrupción, pues el acto refleja la voluntad persecutoria del Estado y no puede quedar supeditada a la voluntad o presencia del imputado.
- Cita jurisprudencia del TSJ de Santa Cruz ("G D, M A s/ cuádruple homicidio culposo") y de la CNACCF, Sala I ("F G s/ prescripción de la acción penal").

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la acusación**: Este fallo es jurisprudencia consolidada que el mero llamado a indagatoria interrumpe la prescripción, sin exigir notificación personal. Útil para refutar planteos defensivos basados en notificaciones fallidas.
- **Desfavorable para la defensa**: Perjudica al imputado porque reduce la posibilidad de que la prescripción opere cuando la citación no pudo ser notificada.

## Cita sugerida
G., R.A. c/ s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala A), 31/07/2006, ID SAIJ FA06150263, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-362-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., R.A. c/  s/, SAIJ, 31/07/2006, 6150263.