G., R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: G., R. c/ s/ Homicidio Simple
• Tribunal: Cámara en lo Criminal de Esquel, Provincia del Chubut
• Sala: C
• Fecha: 30/10/2007
• Magistrados: Cristina Isabel Jones, Víctor Alberto Sarquis, Graciela Vilma Conesa (conjuez)
• Fuente: SAIJ, ID FA07150321
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-123-0517-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: Penal
• Jurisdicción: Chubut (Local)

Tags para análisis posterior

homicidio simple, legítima defensa, absolución, art. 34 inc. 6 CP, art. 79 CP, agresión ilegítima, proporcionalidad defensiva, falta de provocación, arma blanca, riña, testigos, lesiones, Chubut, 2007, favorable al imputado

Hechos y conflicto

El 9/7/2005, en Trevelin, R. G. (imputado) estaba en una confitería con amigos. Ingresaron E. M. (víctima), su hermano G. M. y otros, dirigiéndose a la mesa de G. por rencillas previas. La víctima y su hermano atacaron a G. con sillas y botellas, causándole lesiones cortantes en cuero cabelludo y hematomas. G. retrocedió, pidió que se detuvieran, y al ser acorralado y ante la amenaza de G. M. con un cuchillo, extrajo su propia arma blanca y asestó una puñalada mortal a E. M. en el tórax. G. fue absuelto por legítima defensa; la querella particular solicitaba condena.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta de R. G. (homicidio simple, art. 79 CP) está justificada por la causal de legítima defensa propia (art. 34 inc. 6 CP), en particular si existió agresión ilegítima, necesidad racional del medio empleado y falta de provocación suficiente.

Decisión y resultado

Absolución de R. G. por el delito de homicidio simple (art. 79 CP), sin costas, por haber actuado en legítima defensa de su integridad física (art. 34 inc. 6 CP). Se ordenó la restitución de efectos secuestrados. Parte favorecida: imputado R. G. Parte perjudicada: querellante (S. F., madre de la víctima).

Doctrina / criterio relevante

El tribunal estableció: (1) La agresión ilegítima se configuró por el ataque directo de la víctima y su hermano (sillazos, botellazos, lesiones al imputado). (2) La necesidad racional del medio (uso de cuchillo) se evaluó ex ante, considerando la situación de "acuadrillamiento", la desventaja numérica, la portación de arma por el co-agresor, la imposibilidad de escapar y la urgencia de repeler la agresión. (3) No hubo provocación suficiente por parte de G., pues su única intervención previa fue increpar a su hermano por andar con los M., conducta que no justificaba una respuesta violenta. (4) La mera portación de arma y la concurrencia voluntaria al lugar no excluyen la legítima defensa cuando la agresión es iniciada por la víctima.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque legítima defensa en contextos de riña con agresión previa, desproporción de fuerzas, lesiones sufridas y falta de provocación. DESFAVORABLE para quien sostenga que la portación de arma o la concurrencia al lugar excluyen la justificante. MIXTO según la analogía fáctica específica.

Cita sugerida

G., R. c/ s/ Homicidio Simple, Cámara en lo Criminal de Esquel (Sala C), 30/10/2007, SAIJ ID FA07150321. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-123-0517-0ots-eupmocsollaf