---
titulo: "G., R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 28/02/1995
fuero: Procesal penal
numero: 95150089
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0515-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-r-c-s-31873cb4-8e0f-48b8-870a-c68325eab0a7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., R. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · PROCESAL PENAL · 28/02/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: G., R. c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Chubut)  
- **Sala/Instancia**: Procesal Penal / C  
- **Fecha**: 1995-02-28  
- **Jurisdicción**: Chubut – Local  
- **Fuero**: Procesal Penal  
- **Magistrados**: Carlos Velázquez, Carlos Ferrari, Juan Manino  
- **ID SAIJ**: FA95150089  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0515-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`Excarcelación`, `condena condicional`, `favorabilidad desfavorable al imputado`, `valoración hipotética de pena`, `art. 26 CP`, `art. 41 CP`, `prejuzgamiento`, `facultades del juez`, `concurso real`, `Chubut`

## Hechos y conflicto
Solicitud de excarcelación. El imputado (G.R.) no registraba condenas anteriores. La defensa argumentó que ello tornaba probable una condena de ejecución condicional. El juez de instrucción denegó la excarcelación valorando la cantidad de hechos y sus características. La defensa alegó prejuzgamiento y aplicación mecanicista del beneficio.

## Cuestión jurídica
¿Puede el juez, para decidir la excarcelación (art. 284 inc. 2 CPP), valorar hipotéticamente la pena futura bajo los arts. 26 y 41 CP sin prejuzgar? ¿La ausencia de condenas anteriores impone conceder automáticamente el beneficio?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al imputado**. La Cámara confirmó la denegatoria de excarcelación. Sostuvo que la inexistencia de condenas previas no basta para presumir una condena condicional; el juez debe evaluar la naturaleza de la acción, medios empleados, extensión del daño y peligro. Rechazó los planteos de prejuzgamiento y aplicación automática. Adhirió al criterio minoritario de CSJN en "Gotelli".

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de antecedentes penales no es suficiente para conceder excarcelación.  
- El juez debe efectuar un juicio de probabilidad sobre la hipotética pena (art. 26 CP) valorando las pautas del art. 41 CP, sin automatismo.  
- Ese análisis no implica prejuzgamiento, pues es una exigencia legal del art. 284 inc. 2 CPP.  
- La reiteración delictiva no es óbice automático, pero debe ponderarse en cada caso.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para imputados que invoquen solo falta de antecedentes para excarcelación.  
- **Favorable** para la acusación cuando se oponga a la excarcelación basada en mera expectativa de pena condicional.  
- **Mixto**: el fallo reconoce que la reiteración no impide siempre la excarcelación, pero exige análisis concreto.  
- **No relacionado** en casos donde se alegue peligro procesal (fuga, entorpecimiento).

## Cita sugerida
G., R. c/ s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Chubut), Sala Procesal Penal C, 28/02/1995, SAIJ FA95150089, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0515-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

G., R. c/  s/, SAIJ, 28/02/1995, 95150089.