---
titulo: "G., R.J. c/ G., L.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 20/12/2010
fuero: Procesal y civil
numero: 10150194
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0510-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-r-j-c-g-l-a-s-af271d30-b768-4397-98d5-637981e5e696
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., R.J. c/ G., L.A. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 20/12/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. Nro. 177/10 CANO
- **Carátula:** G., R.J. c/ G., L.A. s/ Desalojo
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut (Sala C)
- **Fecha:** 20/12/2010
- **Jurisdicción:** Chubut (Esquel)
- **Fuero:** Procesal-Civil
- **Magistrados:** Jorge Luis Früchtenicht, Claudio A. Petris (mayoría); Günther Enrique Flass (no votó)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA10150194
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-491-0510-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Desalojo, posesión, usucapión
- **Contingencia:** Rechazo de defensa de posesión; confirmación de desalojo
- **Hechos clave:** Ocupación desde 1981, demanda 2009, propietario no reclamó durante >20 años, demandado no pagó impuestos, no acreditó mejoras
- **Normas citadas:** Arts. 691, 692 CPCC Chubut; arts. 2384, 2456 CC; arts. 280, 390, 407, 427 Ley XIII N°5 DJP
- **Doctrina:** Para repeler desalojo, el ocupante debe probar posesión *prima facie* (actos posesorios serios); no basta alegar mera ocupación prolongada; el consentimiento tácito del propietario excluye intrusión pero no impide desalojo si no se acredita posesión
- **Resultado:** CONFIRMAR sentencia de desalojo; costas al apelante vencido
- **Parte favorecida:** Actor (propietario G., R.J.)
- **Parte perjudicada:** Demandados (G., L.A. y otros)
- **Señal favorabilidad:** Favorable para propietario (desalojo procede); desfavorable para ocupante que alega posesión sin pruebas suficientes

## Hechos y conflicto
El actor (propietario) demandó desalojo de inmueble en Esquel ocupado por el demandado desde 1981. El demandado contestó alegando posesión con *animus domini*, introdujo mejoras, pagó servicios, y reconvino por usucapión (reconvención desestimada). El actor intimó la restitución recién en 2007 y demandó en 2009. El juez de primera instancia hizo lugar al desalojo. El demandado apeló.

## Cuestión jurídica
¿Procede la acción de desalojo contra un ocupante que invoca posesión con *animus domini* cuando no acredita *prima facie* actos posesorios serios, pese a la ocupación prolongada y el consentimiento tácito del propietario?

## Decisión y resultado
La Cámara CONFIRMÓ la sentencia de desalojo. Los demandados deben restituir el inmueble en 90 días, bajo apercibimiento de lanzamiento. Costas de ambas instancias a los demandados vencidos.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Carga probatoria del ocupante:** Para repeler el desalojo, no basta alegar posesión; se requiere prueba *prima facie* de actos posesorios (construcciones, mejoras, pago de impuestos, etc.). El pago de servicios públicos (luz, gas, TV) no acredita posesión, pues lo hacen también locatarios, comodatarios o tenedores precarios.
2. **Consentimiento del propietario:** Si el propietario consintió la ocupación (tácita o expresamente), el ocupante no es "intruso", pero ello no impide el desalojo si no prueba posesión.
3. **Ocupación prolongada:** La mera ocupación pacífica por >20 años no constituye posesión si no se acompañan elementos que demuestren señorío (*animus domini*). El reconocimiento de que el actor es propietario y paga impuestos debilita la pretensión posesoria.
4. **Prescripción extintiva:** No puede plantearse por primera vez en apelación (art. 280 CPCC Chubut).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el propietario:** Reafirma que el desalojo procede contra ocupantes que no acrediten posesión *prima facie*, incluso tras décadas de ocupación consentida. Útil para casos donde el propietario ha tolerado la ocupación pero no hay prueba robusta de actos posesorios del ocupante.
- **Desfavorable para el ocupante:** Exige carga probatoria alta para desvirtuar el desalojo; el mero transcurso del tiempo no basta. No pagar impuestos ni acreditar mejoras son indicios en contra.
- **Útil para citar:** "La posesión debe probarse con actos concluyentes; el pago de servicios no es suficiente."

## Cita sugerida
G., R.J. c/ G., L.A. s/ Desalojo, Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut, 20/12/2010, Expte. Nro. 177/10 CANO, ID SAIJ: FA10150194.

## Cómo citar

G., R.J. c/ G., L.A. s/, SAIJ, 20/12/2010, 10150194.