---
titulo: "G., S. y S.Y., P. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 21/11/1995
fuero: Civil
numero: 95020511
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-115-0205-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-s-y-s-y-p-c-s-f1e2106a-9a57-4053-addf-f491f51ce08a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., S. y S.Y., P. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · A · 21/11/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G., S. y S.Y., P. c/  s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
- **Fecha:** 1995-11-21
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Molteni – Luaces – Pizarro
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA95020511
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-115-0205-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: divorcio` `contingencia: tenencia, visitas, alimentos, intervención estatal` `hechos clave: padres acuerdan, sin conflicto` `normas: Convención Derechos del Niño, Constitución Nacional` `doctrina: límite a la intromisión judicial, dirigismo familiar` `resultado: revocación de designación de asistente social` `parte favorecida: progenitores (ambos)` `parte perjudicada: órgano jurisdiccional (pretensión de control)`

## Hechos y conflicto
Divorcio por presentación conjunta. Los cónyuges acordaron tenencia, régimen de visitas y alimentos. El juez de oficio designó una asistente social para practicar un informe socio-ambiental sobre los menores. Los padres se opusieron solicitando la revocación.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal designar de oficio una asistente social cuando no existe conflicto entre los progenitores sobre la tenencia, visitas y alimentos, so pretexto de proteger a los menores?

## Decisión y resultado
**Sí, es improcedente.** La Cámara revocó la designación de la asistente social. Consideró que la ausencia de conflicto concreto hace que las cuestiones queden bajo la autoridad parental, y que la intromisión estatal configuraría un dirigismo familiar violatorio de garantías constitucionales.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** Sin conflicto real, toda cuestión de los menores queda cubierta por la autoridad de los padres. La intervención oficiosa del Estado (asistente social) es improcedente.
- **Estándar:** La Convención de los Derechos del Niño (jerarquía constitucional) no exige esa intromisión si los menores pueden ser oídos por otras vías procesales menos onerosas y no hay daños manifiestos.
- **Razonamiento:** El “interés superior” no justifica una invasión desproporcionada; el Estado no debe suplir acuerdos parentales razonables.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para padres que acuerdan y se oponen a controles estatales no solicitados.
- **Desfavorable** para quienes buscan que el tribunal fiscalice oficiosamente la situación de los hijos en divorcios consensuales.
- **Mixto** si se discute el derecho del menor a ser oído por vía alternativa (la sentencia lo reconoce pero limita el medio).
- **No relacionado** si hay conflicto real o riesgo concreto para los menores (el fallo se basa en la ausencia de conflicto).

## Cita sugerida
G., S. y S.Y., P. c/ s/ (Cám. Nac. Civ., Sala A, 21/11/1995, SAIJ FA95020511, https://www.saij.gob.ar/123456789-115-0205-9ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

G., S. y S.Y., P. c/  s/, SAIJ, 21/11/1995, 95020511.