G. SA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: G. SA c/ s/ Concurso Preventivo s/ Incidente de Revisión: B.C. SA
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativo, de Familia y de Minería
• Fecha: 07/09/2007
• Magistrados: Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti (ausente: Fernando S.L. Royer)
• ID SAIJ: FA07150247
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0517-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: PROCESAL (casación; honorarios)

Tags para análisis posterior

• Materia: honorarios profesionales, inoficiosidad, admisibilidad de casación
• Contingencia: rechazo de recurso de casación contra resolución que declaró inadmisible la casación y no reguló honorarios por tarea inoficiosa
• Hechos clave: abogados interpusieron casación declarada inadmisible en instancias previas; tribunal a quo denegó regulación de honorarios por considerar la tarea inoficiosa
• Normas citadas: Dto. Ley N° 2.200 (Chubut), art. 6° y 12; Ley N° 21.839 (Nacional), art. 6°; C.P.C.C. arts. 286, 288, 289, 292; Dec. Ley N° 8.904 (Buenos Aires), art. 30
• Doctrina: la cuestión arancelaria es insusceptible de casación por su carácter fáctico-procesal; la inoficiosidad de la tarea profesional impide la regulación de honorarios; el recurso de casación debe ser autosuficiente
• Resultado: se declara mal concedido el recurso de casación y se confirma la pérdida del depósito
• Parte favorecida: B.C. SA (parte contraria; se mantiene la denegación de honorarios a los letrados recurrentes)
• Parte perjudicada: los letrados Dres. C.A.T. y J.R.H. (se les deniega la regulación de honorarios)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los Dres. C.A.T. y J.R.H., por derecho propio y en representación de la concursada G. SA, interpusieron recurso de casación contra la resolución de la Sala "A" de la Cámara de Apelaciones de Trelew que había declarado inadmisible la casación y, luego, mediante aclaratoria, dispuso no regular honorarios a los firmantes del recurso por considerarlo inoficioso. Los recurrentes sostuvieron que se violó su derecho de propiedad, que la actividad fue necesaria para agotar la vía recursiva local (doctrina "Strada"), y que la inoficiosidad no se configuró. El tribunal a quo fundó la denegación en el art. 6° del Dto. Ley N° 2.200 (tarea inoficiosa) y en jurisprudencia.

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso de casación era admisible respecto de la decisión que declaró inoficiosa la tarea de los letrados y, en consecuencia, denegó la regulación de honorarios.

Decisión y resultado

El recurso se declara mal concedido. Se confirma la pérdida del depósito. Se funda en que: (a) las cuestiones arancelarias son insusceptibles de casación (STJ Chubut, S.I. N° 42/89 y ss.); (b) el recurso no cumplió con el requisito de autosuficiencia (falta de relato claro de los hechos); (c) no se demostró error, absurdo ni apartamiento normativo; (d) la tarea fue considerada inoficiosa conforme al art. 6° del Dto. Ley N° 2.200 y jurisprudencia concordante (CSJN Fallos 312:1826, 312:1816; SCBA "P.E., E.C.F.A., S.A." 1984; ST Misiones "A., H.R." 2000); (e) no corresponde pronunciarse sobre honorarios por haber actuado los letrados en causa propia (art. 12 Dto. Ley N° 2.200).

Doctrina / criterio relevante

• La regulación de honorarios y la interpretación de normas arancelarias son, como principio, cuestiones fáctico-procesales insusceptibles de tratamiento en casación (STJ Chubut, criterio uniforme).
• La tarea profesional se presume onerosa "en la medida de su oficiosidad" (art. 3° Dto. Ley N° 2.200). Si el recurso evidencia manifiesta ausencia de fundamentos válidos, la actividad es inoficiosa y no genera derecho a honorarios (art. 6° mismo cuerpo legal).
• El recurso de casación debe ser autosuficiente: su sola lectura debe permitir comprender el caso; la omisión de reseñar los hechos determina su inadmisibilidad.
• La vía casatoria no es una tercera instancia para corregir meras discrepancias con la decisión recurrida.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para los letrados que interpusieron el recurso (pretendían honorarios) y FAVORABLE para la parte contraria (se mantiene la denegación de honorarios). Este fallo es útil para sostener que:

• Las decisiones sobre inoficiosidad de la tarea profesional son insusceptibles de revisión casatoria si se fundan en normas arancelarias locales.
• La actividad profesional puede ser calificada como inoficiosa si el recurso carece de fundamentos válidos, aun cuando se interponga para agotar la vía recursiva local.
• No corresponde regular honorarios cuando la tarea es inoficiosa y el recurso no cumple con los recaudos de admisibilidad.

Cita sugerida

"G. SA c/ s/ Concurso Preventivo s/ Incidente de Revisión: B.C. SA", Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, 07/09/2007, ID SAIJ FA07150247, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-742-0517-0ots-eupmocsollaf.