---
titulo: "G.V. y OTRO c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 02/03/2005
fuero: Procesal
numero: 5090025
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-v-y-otro-c-s-a01570a3-844c-4c0a-9562-a487231328fa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G.V. y OTRO c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 02/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: G.V. y OTRO c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
- **Sala/Instancia**: S (integrada por Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo)
- **Fecha**: 02/03/2005
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Local)
- **Fuero**: Procesal
- **Número/Expediente**: C.S.J. Nro. 345 Año 2002 (Reg.: A y S t 205 p 249-251)
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA05090025
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0905-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de nulidad` `contingencia: notificación al imputado` `contingencia: integración del tribunal` `hechos clave: falta de notificación` `normas: art. 124 CPCC (principio de especificidad)` `doctrina: principio de trascendencia` `doctrina: protección de actos procesales` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: tribunal (Estado)` `parte perjudicada: imputado (recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En una causa penal por homicidio y otro, el defensor del imputado planteó la nulidad de la resolución de fecha 30/06/04, alegando: (a) falta de notificación al imputado, y (b) falta de notificación de la integración del tribunal. Solicitó que se declare la nulidad de la resolución por no estar firme y consentida.

## Cuestión jurídica
Determinar si la falta de notificación al imputado y de la integración del tribunal vicia de nulidad la resolución recurrida, y si el recurso de nulidad es procedente antes de que la sentencia adquiera firmeza.

## Decisión y resultado
**Rechazar el planteo de nulidad** formulado por el defensor. Se ordenó notificar al imputado la resolución de 30/06/04 conforme al precedente de la CSJN en "D., D. D. y ot. s/ causa n° 348" (21/09/2004). Costas no indicadas.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Recurso de nulidad improcedente antes de la firmeza**: no puede impugnarse un acto procesal aún no firme; el agravio es conjetural, no actual.
2. **Principio de especificidad** (art. 124 CPCC supl. aplic.): no cabe declarar nulidad sin que esté legalmente prevista; la integración del tribunal con miembros titulares no requiere notificación.
3. **Principio de trascendencia**: la nulidad es la última ratio del sistema; quien la alega debe concretar el perjuicio. No basta la nulidad por la nulidad misma.
4. **Preclusión**: el recurrente fue notificado de actos previos sin plantear la nulidad, lo que torna inadmisible su reclamo tardío.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado/recurrente que planteó la nulidad. El tribunal rechaza el recurso y confirma la validez de la resolución.
- **Favorable para el imputado solo en punto accesorio**: se ordena notificarle la resolución principal, conforme a un precedente de la CSJN. Esto puede ser útil para argumentar que la notificación al imputado es un requisito de eficacia (no de validez), pero no anula el acto.
- **Neutral** para otras partes: no afecta derechos de terceros.
- **No relacionado** con cuestiones de fondo (culpabilidad o pena). Aplica solo a vicios procesales.

## Cita sugerida
C.S.J. Santa Fe, "G.V. y otro c/ s/", 02/03/2005, Expte. C.S.J. Nro. 345 Año 2002, ID SAIJ FA05090025. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0905-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G.V. y OTRO c/  s/, SAIJ, 02/03/2005, 5090025.