---
titulo: "G. Y., M.E. y Otros c/ E. SRL y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 27/04/2005
fuero: Administrativo y civil y procesal y civil y procesal
numero: 5150033
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-y-m-e-y-otros-c-e-srl-y-otra-s-87182964-d39f-44fb-8fd6-7f27246ab400
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G. Y., M.E. y Otros c/ E. SRL y Otra s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 27/04/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G. Y., M.E. y Otros c/ E. SRL y Otra s/ Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut
- **Fecha:** 27/04/2005
- **ID SAIJ:** FA05150033
- **Magistrados:** Daniel Caneo, Fernando Royer (AC)
- **Fuero:** Administrativo-Civil-Procesal
- **Jurisdicción:** Chubut, Argentina
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: responsabilidad extracontractual del Estado` `hechos clave: habilitación de vehículos, revisión técnica, acto administrativo` `normas: CC 1112, CC 902, CPCC 377` `doctrina: falta de servicio, carga probatoria, presunción de legitimidad` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: demandado (Estado)` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores demandan al Estado provincial y a una empresa por daños y perjuicios derivados del otorgamiento irregular de certificados de habilitación/revisión técnica de automotores para transporte de pasajeros. Sostienen que la habilitación fue concedida transgrediendo la normativa. El Estado se defiende esgrimiendo la presunción de legitimidad del acto administrativo.

## Cuestión jurídica
Procedencia de la responsabilidad extracontractual del Estado por falta de servicio (art. 1112 CC) en la habilitación de vehículos. Carga probatoria del actor para demostrar la irregularidad concreta del acto administrativo.

## Decisión y resultado
El tribunal analiza la doctrina aplicable, pero el resultado concreto (si admite o rechaza la demanda) **no surge del texto proporcionado**. De los sumarios se infiere una postura restrictiva hacia la pretensión actoral.

## Doctrina / criterio relevante
- **Responsabilidad del Estado:** requiere daño cierto, relación causal e imputación jurídica (falta de servicio).
- **Falta de servicio:** debe individualizarse la actividad reputada irregular; no basta una referencia genérica.
- **Certificado de revisión técnica:** es acto administrativo, goza de presunción de legitimidad; la carga de probar su invalidez recae en el actor (art. 377 CPCC).
- **Art. 902 CC:** no agrava el monto indemnizatorio, sino el grado de imputación de consecuencias.
- **Costas:** integran el resarcimiento aunque la demanda no prospere totalmente.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para actores: se exige carga probatoria rigurosa; la presunción de legitimidad del acto administrativo es fuerte.
- **FAVORABLE** para el Estado demandado: la doctrina protege la validez del acto administrativo y limita la procedencia de la acción.

## Cita sugerida
G. Y., M.E. y Otros c/ E. SRL y Otra s/ Daños y Perjuicios – STJ Chubut, 27/04/2005 – ID SAIJ FA05150033. URL: www.saij.gob.ar/123456789-330-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G. Y., M.E. y Otros c/ E. SRL y Otra s/, SAIJ, 27/04/2005, 5150033.