---
titulo: "Gabriel A. Aranda Pizarro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 25/06/2012
fuero: Constitucional
numero: 12280024
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0822-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gabriel-a-aranda-pizarro-c-s-ea4653bc-2535-48de-924c-034381a9bde7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gabriel A. Aranda Pizarro c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 02 · 25/06/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA12280024
- **Expediente**: Nº 5472/11
- **Carátula**: Gabriel A. Aranda Pizarro c/ s/
- **Tribunal**: Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda
- **Fecha**: 25/06/2012
- **Jurisdicción**: San Juan
- **Fuero**: Constitucional (Penal)
- **Magistrados**: Caballero Vidal, Juan Carlos; Caballero, Adolfo; Soria Vega, José Abel
- **Fuente**: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-420-0822-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: procesal penal, recurso de casación, prisión preventiva
- contingencia: rechazo de recurso, confirmación de procesamiento
- hechos clave: homicidio con arma de fuego, indicios cargosos, testigos contradictorios, dermotest negativo
- normas: arts. 574, 575, 560 CPP; arts. 79 y 41 bis CP
- doctrina: casación no procede contra autos interlocutorios no definitivos salvo excepción flagrante (CSJN "Casal")
- resultado: inadmisible – recurso mal concedido
- parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / acusación
- parte perjudicada: imputado Gabriel A. Aranda Pizarro
- fuente: SAIJ – FA12280024

## Hechos y conflicto
Homicidio de Andrés Saturnino González. Aranda Pizarro fue procesado con prisión preventiva como autor (arts. 79 y 41 bis CP). La Cámara Penal confirmó el procesamiento. La defensa interpuso casación alegando nulidad por falta de fundamentación y valoración arbitraria de pruebas (testigos, dermotest negativo, ausencia de rastros, posible suicidio). Solicitó sobreseimiento.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente el recurso de casación contra la confirmación de un auto de procesamiento con prisión preventiva, por afectación del debido proceso?

## Decisión y resultado
Por unanimidad, la Sala Segunda declaró **erróneamente concedido** el recurso de casación. Rechazó la apertura de la instancia extraordinaria. Confirmó el procesamiento y la prisión preventiva. **Resultado desfavorable para el imputado**.

## Doctrina / criterio relevante
- El auto de procesamiento no es sentencia definitiva (no pone fin al proceso). Para equipararlo se requiere **restricción de libertad + violación flagrante y ostensible** de garantías constitucionales (arts. 18 CN). Ambos requisitos deben darse conjuntamente.
- La revisión probatoria en casación solo procede tras sentencia definitiva ("Casal"); no cabe en etapa instructoria provisional.
- El tribunal de apelación dio respuesta suficiente a los agravios. Las pruebas cargosas (testigos) justifican la continuación de la investigación.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el imputado (confirma prisión preventiva, cierra vía recursiva). **FAVORABLE** para la acusación (valida procesamiento, permite seguir investigando). No hay señal de mixtura. Para casos análogos: útil para oponerse a casación contra autos de procesamiento y defender la provisionalidad de la etapa.

## Cita sugerida
*Gabriel A. Aranda Pizarro c/ s/*, Corte de Justicia de San Juan, Sala Segunda, 25/06/2012, Expte. Nº 5472/11, ID SAIJ FA12280024.

## Cómo citar

Gabriel A. Aranda Pizarro c/  s/, SAIJ, 25/06/2012, 12280024.