---
titulo: "Gabrielich, Silvia Eliana c/ Banco Santander Río SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 13/04/2021
fuero: Procesal
numero: 21130390
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-093-0311-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gabrielich-silvia-eliana-c-banco-santander-rio-sa-s-ed55ce2f-78eb-42f6-b8f2-6623fdbe6778
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gabrielich, Silvia Eliana c/ Banco Santander Río SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · F · 13/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente:** SAIJ, ID FA21130390  
- **Carátula:** Gabrielich, Silvia Eliana c/ Banco Santander Río SA s/ medida precautoria  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F  
- **Magistrados:** Tevez – Lucchelli – Barreiro  
- **Fecha:** 13/04/2021  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional, Fuero Procesal  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-093-0311-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior

- Materia: medida cautelar innovativa  
- Contingencia: phishing bancario, débitos no consentidos  
- Hechos clave: préstamo pre aprobado sin solicitud; transferencias no autorizadas vía Twitter  
- Normas: LDC 65, CCCN 10 p.3°, 960, 1710/11, 1082, 1388 último párrafo; LDC 53; CPR 200-2°  
- Doctrina: deber judicial de evitar daño mayor; interpretación amplia de normas de consumo; exención de contracautela  
- Resultado: confirmación de medida cautelar favorable a la actora  
- Parte favorecida: Silvia Eliana Gabrielich (consumidora)  
- Parte perjudicada: Banco Santander Río SA  
- Fuente: SAIJ  

## Hechos y conflicto

La actora promovió proceso solicitando nulidad de un préstamo personal “pre aprobado” y transferencias realizadas sin su consentimiento, originadas en un supuesto ilícito de phishing a través de Twitter. Solicitó una medida cautelar innovativa para que el banco se abstenga de efectuar descuentos sobre sus cuentas derivados de dicho préstamo. El banco no opuso defensas relevantes en el marco cautelar.

## Cuestión jurídica

Procedencia de la medida cautelar innovativa tendiente a detener débitos bancarios no consentidos, en el contexto de un fraude informático (phishing) y sin exigencia de contracautela.

## Decisión y resultado

La Sala F confirmó la resolución de primera instancia que concedió la medida cautelar. No se exigió contracautela. El fallo es firme en el ámbito cautelar, sin pronunciamiento sobre el fondo.

## Doctrina / criterio relevante

- Es deber de la judicatura evitar la consumación de un daño mayor en operatorias amparadas por legislación de orden público (LDC 65, CCCN arts. citados).  
- No se exige contracautela cuando existen circunstancias especiales (consumidor vulnerable, interpretación amplia de LDC 53) y no es necesario tramitar el beneficio de litigar sin gastos (CPR 200-2°).

## Señales para favorabilidad

- **Favorable** para el consumidor que alega fraude informático y falta de consentimiento, pues protege sus cuentas bancarias de débitos no autorizados.  
- **Desfavorable** para la entidad bancaria demandada, al impedirle continuar con los descuentos.  
- **Útil** para casos futuros de phishing, estafas virtuales o consumo no consentido: refuerza la procedencia de medidas innovativas sin contracautela.

## Cita sugerida

“Gabrielich, Silvia Eliana c/ Banco Santander Río SA s/ medida precautoria”, CNCom., Sala F, 13/04/2021, SAIJ FA21130390, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-093-0311-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Gabrielich, Silvia Eliana c/ Banco Santander Río SA s/, SAIJ, 13/04/2021, 21130390.