---
titulo: "Gadea, Alberto Guillermo y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 05/07/1988
fuero: Penal
numero: 88010478
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-874-0108-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gadea-alberto-guillermo-y-otro-c-s-ce42aa9c-e407-4277-a9dc-8ec5444fe9d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gadea, Alberto Guillermo y otro c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 05/07/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ:** FA88010478  
- **Carátula:** Gadea, Alberto Guillermo y otro c/ s/  
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 05/07/1988  
- **Magistrados:** Rodriguez Villar, Laborde, Mercader, San Martin, Ghione  
- **Fuero:** Penal  
- **Materia:** Homicidio - Robo  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-874-0108-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario de nulidad` `hechos clave: omisión de cuestión esencial, cuerpo del delito, autoría, remisión global` `normas: art. 333 C.P.P., art. 10 Ley 3560, art. 156 Const. Pcia. Bs. As.` `doctrina: sentencia debe ser autosuficiente; cuestiones esenciales deben tratarse de oficio` `resultado: procedente el recurso – nulidad de sentencia` `parte favorecida: recurrentes (Gadea y otro)` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los recurrentes (Gadea y otro) fueron condenados por homicidio y robo. La Cámara de apelación confirmó la condena mediante remisiones globales a la sentencia de primera instancia, sin tratar en forma autónoma cuestiones esenciales como el **cuerpo del delito** y la **autoría responsable**. Los condenados interpusieron recurso extraordinario de nulidad por omisión de esas cuestiones esenciales.

## Cuestión jurídica
¿Vicia de nulidad la sentencia de Cámara que omite tratar cuestiones esenciales (cuerpo del delito, autoría) aun cuando no hubieran sido planteadas por las partes, y se limita a remitir globalmente al fallo de primera instancia?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte declara **procedente** el recurso extraordinario de nulidad. Considera que la remisión global priva a la sentencia de su independencia formal y material, y que la Cámara debió tratar obligatoriamente el cuerpo del delito (arts. 333 C.P.P. y 10 Ley 3560) y la autoría (cuestión esencial englobada en la ley), aun sin requerimiento de parte. En consecuencia, anula la sentencia impugnada.

## Doctrina / criterio relevante
- Las remisiones globales a la sentencia de primera instancia no constituyen debida “resolución” y vulneran la función garantizadora de la sentencia.  
- Las cuestiones esenciales (cuerpo del delito, autoría responsable) deben ser tratadas de oficio por el tribunal de alzada, aunque no hayan sido propuestas por las partes (art. 10 Ley 3560, art. 156 Const. Pcia.).  
- El art. 156 Const. Pcia. no excluye del deber de tratar cuestiones esenciales aquellas no planteadas por las partes; ambos supuestos son distintos.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que impugna una condena alegando que el tribunal de alzada omitió analizar elementos centrales (cuerpo del delito, autoría) y se limitó a una remisión genérica.  
- **DESFAVORABLE** para la acusación o el órgano jurisdiccional que pretenda sostener una sentencia carente de fundamentación autónoma sobre cuestiones esenciales.  
- **MIXTO** si el caso futuro no involucra homicidio/robo o la omisión no recae sobre el cuerpo del delito o la autoría (aplicación analógica restrictiva).

## Cita sugerida
*Gadea, Alberto Guillermo y otro c/ s/*, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, 05/07/1988, ID SAIJ FA88010478, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-874-0108-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gadea, Alberto Guillermo y otro c/  s/, SAIJ, 05/07/1988, 88010478.