Gaetan, Jose Luis c/ Varisco, Mario Ambrosio y/u Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GAETAN, JOSE LUIS c/ VARISCO, MARIO AMBROSIO Y/U OTROS s/ Recurso de inconstitucionalidad - indemnización de daños y perjuicios y declaratoria de pobreza - recurso directo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 09/04/2003
• Expediente: C.S.J. Nº 347 Año 1997
• Magistrados: Vigo, Falistocco, Gastaldi, Netri
• Fuente: SAIJ - ID FA03090081
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal constitucional contingencia: honorarios hechos clave: regulación de honorarios de tribunal colegiado, recurso de reposición, tribunal plenario, sentencia definitiva normas: ley 10160 art. 42, ley 6767 art. 29, CPCC art. 564 doctrina: interpretación amplia de "sentencia definitiva o con fuerza de tal", cambio jurisprudencial resultado: admisible recurso extraordinario parte favorecida: recurrente (quien impugna regulación) parte perjudicada: profesional beneficiado por regulación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se trata de un recurso de inconstitucionalidad contra un auto regulatorio de honorarios dictado por un Tribunal Colegiado. El Tribunal Pleno había resuelto una reposición contra la regulación de honorarios del Juez de Trámite. La cuestión central es si dicho auto es recurrible mediante apelación extraordinaria.

Cuestión jurídica

¿Los autos regulatorios de honorarios de Tribunales Colegiados constituyen "sentencia definitiva o con fuerza de tal" a los efectos del recurso extraordinario del art. 42 de la ley 10160?

Decisión y resultado

La Corte admite el recurso extraordinario. Declara que la resolución del Tribunal Pleno que resuelve una reposición contra una regulación de honorarios tiene carácter de sentencia definitiva, pues pone fin al proceso regulatorio. Cambia su jurisprudencia anterior basada en el CPCC art. 564, ahora superada por la ley 10160 que incluye la expresión "o con fuerza de tales".

Doctrina / criterio relevante

• Las regulaciones de honorarios de Tribunales Colegiados son recurribles mediante apelación extraordinaria (art. 42 ley 10160) porque constituyen "sentencia definitiva o con fuerza de tal" al poner fin al proceso de estimación de emolumentos.
• Este criterio no se extiende a otras resoluciones (ej. cautelares) que no tengan efecto final similar.
• Se justifica el cambio jurisprudencial por la modificación legislativa de la ley 10160, que amplió el objeto recursivo respecto del CPCC art. 564.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien pretenda impugnar una regulación de honorarios de un tribunal colegiado mediante recurso extraordinario.
• DESFAVORABLE para quien se oponga a la revisión judicial de dicha regulación.
• MIXTO si se discute la naturaleza de la resolución: el fallo solo aplica a resoluciones que ponen fin al proceso regulatorio, no a otras interlocutorias.

Cita sugerida

"GAETAN, JOSE LUIS c/ VARISCO, MARIO AMBROSIO Y/U OTROS s/ Recurso de inconstitucionalidad...", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 09/04/2003, Expte. C.S.J. Nº 347 Año 1997, ID SAIJ: FA03090081.