---
titulo: "Gaete, Rogelio Adrián c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/11/2025
fuero: Constitucional y seguridad social y constitucional
numero: 25090582
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-285-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gaete-rogelio-adrian-c-provincia-de-santa-fe-s-0c8b2360-528d-454d-b24b-0d699c9e92f8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gaete, Rogelio Adrián c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/11/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Gaete, Rogelio Adrián c/ Provincia de Santa Fe s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
- **Magistrados**: Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Zabalza
- **Fecha**: 04/11/2025
- **Jurisdicción**: Santa Fe (ámbito local)
- **Fuero**: Constitucional-Seguridad Social
- **ID fuente (SAIJ)**: FA25090582
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-285-0905-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: seguridad social` `contingencia: reajuste jubilatorio` `hechos clave: reducción 20% haber` `normas: ley 12464, ley 11330 art. 23` `doctrina: Consolini` `resultado: casación por arbitrariedad` `parte favorecida: recurrente (Provincia)` `parte perjudicada: actor (procesalmente) / Cámara` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor inició demanda contra la Provincia por reajuste del haber jubilatorio. La Cámara ordenó que la Caja practique nueva liquidación sin aplicar automáticamente el descuento del 20% (régimen previo a ley 12464) y que, en ejecución de sentencia, verifique si los coeficientes sectoriales se aplicaron equivalentemente. La demandada recurrió por arbitrariedad, alegando que la Cámara omitió pronunciarse sobre ambos aspectos del reajuste (movilidad y corrección por proporcionalidad) y difirió indebidamente parte de la decisión.

## Cuestión jurídica
¿Es arbitraria la sentencia que difiere a la etapa de ejecución la verificación de la aplicación de los coeficientes sectoriales, en lugar de resolver ambas pretensiones del actor (aplicación del régimen de movilidad y corrección del haber por ruptura de proporcionalidad) al momento de dictar sentencia?

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad** de la demandada y **declaró arbitraria la sentencia de Cámara**, por incumplir el art. 23 de la ley 11.330 (que exige pronunciamiento sobre todas las cuestiones planteadas). Ordenó que la Cámara dicte un nuevo fallo que resuelva ambos aspectos del reajuste, sin diferirlos a ejecución.

## Doctrina / criterio relevante
- El tribunal debe evaluar la procedencia **individual** de cada pretensión incluida en la demanda (movilidad y corrección por proporcionalidad), no puede diferir su resolución a la etapa de ejecución (arts. 23, ley 11.330; doctrina "Rocchia").
- La omisión de pronunciarse sobre uno de los aspectos configura **arbitrariedad** por derivación no razonada del derecho vigente.
- No se apartó del precedente "Consolini" (CSJStaFe). La Cámara analizó correctamente la aplicación del régimen de movilidad, pero omitió decidir sobre la corrección por proporcionalidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para la parte que busca una sentencia completa y fundada sobre ambas pretensiones (especialmente si el tribunal inferior omitió resolver un punto).
- **Desfavorable** para la parte que intenta demorar o evitar el análisis de un aspecto del reclamo (ej. ejecución de sentencia).
- **Mixto**: no define el fondo del reajuste, solo ordena un nuevo pronunciamiento que podría beneficiar o perjudicar según su resultado.
- **No relacionado** con casos donde no exista diferimiento de cuestiones a ejecución.

## Cita sugerida
Gaete, Rogelio Adrián c/ Provincia de Santa Fe s/, CSJStaFe, 04/11/2025, FA25090582, SAIJ

## Cómo citar

Gaete, Rogelio Adrián c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 04/11/2025, 25090582.