Gagliardi Héctor Rubén c/ Royal & Sun Alliance Seguros Argentina S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA20160067
• Carátula: Gagliardi Héctor Rubén c/ Royal & Sun Alliance Seguros Argentina S.A. s/ abreviado
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo 1.ª Nominación, Sala C
• Fecha: 24/04/2020
• Jurisdicción/Fuero: Córdoba, Laboral
• Magistrados: Sandra E. Tibaldi de Bertea; María Adriana Godoy de López
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0610-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente in itinere hechos clave: falta de prueba de incapacidad normas: Ley de Defensa al Consumidor (orden público) doctrina: in dubio pro consumidor no exime carga probatoria resultado: desfavorable para actor parte favorecida: aseguradora parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor inició demanda fundada en un accidente in itinere, reclamando incapacidad laboral. La aseguradora contestó negando el porcentaje de incapacidad. Ofrecida la prueba, el actor no acreditó la incapacidad alegada.

Cuestión jurídica

¿Corresponde eximir al consumidor de probar su incapacidad invocando el principio in dubio pro consumidor (art. 3 Ley 24.240)?

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de apelación del actor. Se confirmó la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda por falta de prueba. El tribunal consideró que la aplicación del in dubio pro consumidor no releva al consumidor de probar los presupuestos de su derecho (carga probatoria dinámica, proceso laboral).

Doctrina / criterio relevante

• La regla in dubio pro consumidor (orden público) se aplica en la interpretación de normas y cláusulas contractuales y en la valoración probatoria, pero no exonera al consumidor de probar su derecho cuando ello le es posible.
• La mera existencia de la lesión o la vigencia del seguro no acreditan automáticamente incapacidad.
• El trabajador conserva la carga de probar el porcentaje de incapacidad que alega; en caso contrario, corresponde el rechazo de la acción.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el trabajador demandante: el fallo exige prueba concreta del daño incapacitante, sin presumirlo aun bajo la Ley de Defensa al Consumidor.
• Favorable para la aseguradora demandada: refuerza la defensa de falta de prueba y limita el alcance del principio protectorio.
• Útil para argumentar en contra de eximentes probatorias genéricas en litigios laborales o de consumo.

Cita sugerida

Gagliardi Héctor Rubén c/ Royal & Sun Alliance Seguros Argentina S.A. s/ abreviado, Cám. Apel. Civ. Com. Cont. Adm. 1.ª Nom., Córdoba, 24/04/2020, ID SAIJ FA20160067. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0610-2ots-eupmocsollaf