---
titulo: "Gaitan, Adolfo Eliseo c/ Swift Armour SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/10/1995
fuero: Procesal  y  civil  y  laboral
numero: 95090561
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-165-0905-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gaitan-adolfo-eliseo-c-swift-armour-sa-s-acb3f657-5eab-4c6e-9212-8f633e2e8cff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gaitan, Adolfo Eliseo c/ Swift Armour SA s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/10/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: GAITAN, ADOLFO ELISEO c/ SWIFT ARMOUR SA s/INDEMNIZACIÓN DAÑO CONTRACTUAL (CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA - CSJ EXPTE N° 377-95)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha**: 11 de octubre de 1995
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: Procesal, Civil, Laboral
- **Magistrados**: ULLA – ALVAREZ – BARRAGUIRRE – FALISTOCCO – IRIBARREN – VIGO
- **ID SAIJ**: FA95090561
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-165-0905-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: conflicto negativo de competencia; competencia civil vs. laboral; accidente de trabajo; indemnización por daños; deber de seguridad
- Contingencia: determinación de juez competente en reclamo indemnizatorio por infortunio laboral
- Hechos clave: reclamo basado en art. 75 LCT (violación deber seguridad); Ley Provincial 11025 modifica pauta de competencia
- Normas: Ley 11025 (Santa Fe), art. 2; art. 75 LCT; art. 74 Ley Orgánica del Poder Judicial; Ley 24028 (accidentes de trabajo); normas Código Civil
- Doctrina: distinción entre indemnización tarifada (laboral) y reparación integral (derecho civil); interpretación funcional del art. 2 ley 11025
- Resultado: competencia de jueces civiles (Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial o Civil, Comercial y Laboral)
- Parte favorecida: no se individualiza (resuelve conflicto de competencia, no fondo)
- Parte perjudicada: no se individualiza
- Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora reclama cobro de indemnización por accidente laboral fundada en el art. 75 LCT (deber de seguridad del empleador). Surge conflicto negativo de competencia entre el juez laboral y el juez civil. Antes de la Ley provincial 11025, la pretensión tramitaba ante jueces laborales (art. 74 Ley Orgánica del Poder Judicial). La nueva ley cambia la pauta de competencia.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 2 de la Ley provincial 11025: ¿los reclamos indemnizatorios por accidentes o enfermedades ocupacionales que correspondan al "derecho civil" (no tarifados por Ley 24028) deben tramitar ante jueces civiles o laborales?

## Decisión y resultado
La CSJ resuelve que el reclamo por infortunio laboral basado en el art. 75 LCT (que excluye la tarifación) debe tramitar ante los Jueces de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial (o Civil, Comercial y Laboral), conforme al art. 2 de la Ley 11025.

## Doctrina / criterio relevante
El art. 2 de la Ley 11025 utiliza la expresión "derecho civil" para referirse a los casos en que la indemnización se rige por normas del Código Civil (reparación integral), contraponiéndose a las indemnizaciones tarifadas (Ley 24028). La finalidad es unificar ante jueces civiles las causas que se gobiernan por principios indemnizatorios de reparación integral del derecho común.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para sostener competencia civil en reclamos por accidente laboral basados en art. 75 LCT (reparación integral).
- **Desfavorable** para sostener competencia laboral en iguales reclamos.
- **Mixto** si el caso involucra discusión sobre si la pretensión es tarifada o no.
- **No relacionado** si el reclamo se funda en ley de accidentes tarifada o no se discute competencia material.

## Cita sugerida
GAITAN, Adolfo Eliseo c/ SWIFT ARMOUR SA s/ Indemnización daño contractual (conflicto negativo de competencia), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/10/1995, Expte. N° 377-95, ID SAIJ FA95090561. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-165-0905-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gaitan, Adolfo Eliseo c/ Swift Armour SA s/, SAIJ, 11/10/1995, 95090561.