---
titulo: "GALANTERIA, Carlos Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL"
fecha: 15/10/1998
fuero: Constitucional
numero: 98260219
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0628-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/galanteria-carlos-alberto-c-s-9ea725e5-9a92-4b3b-81c9-60839a0032e6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GALANTERIA, Carlos Alberto c/  s/

CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL · 15/10/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** "GALANTERIA, Carlos Alberto c/ s/"
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - Sala C
- **Fecha:** 15/10/1998
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL / FEDERAL
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Magistrados:** Vigliani - Riva Aramayo
- **ID SAIJ:** FA98260219
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0628-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción penal` `contingencia: suspensión del pronunciamiento` `hechos clave: nuevos delitos posteriores, falta de mérito, archivo` `normas: art. 67 CP (4º párrafo), arts. 306, 309, 334 CPPN` `doctrina: Plenario "Prinzo", equiparación indagatoria-procesamiento` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: Carlos Alberto Galanteria` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado cometió dos nuevos delitos luego de los hechos originales. En causa conexa n°45.836 se investigaron tres hechos (A, B, C). Respecto del hecho "A" se dictó falta de mérito y se remitió a otro juzgado, donde las actuaciones se archivaron sin resolver el mérito. El fiscal sostuvo que la cuestión no estaba resuelta, pero la Alzada constató que no existía resolución de mérito sobre ese hecho.

## Cuestión jurídica
¿Procede la suspensión del pronunciamiento de prescripción de la acción penal por la comisión de nuevos delitos, cuando respecto de esos nuevos hechos solo existe falta de mérito o archivo, sin auto de procesamiento firme?

## Decisión y resultado
**No corresponde suspender el pronunciamiento de prescripción.** El tribunal rechazó la suspensión, pues no cualquier acto procesal (indagatoria, falta de mérito) habilita tal suspensión; se requiere un auto de procesamiento (art. 306 CPPN) que demuestre suficiente convicción sobre la materialidad del nuevo delito y la responsabilidad del imputado.

## Doctrina / criterio relevante
- Solo un auto de procesamiento firme (equiparable al antiguo "sometimiento a proceso") justifica suspender la prescripción, no la mera indagatoria ni la falta de mérito (arts. 294, 306, 309, 334 CPPN).
- No basta la mera imputación de un nuevo delito; se exige que la causa por ese hecho haya alcanzado "determinado grado de desarrollo" que demuestre probabilidad delictiva (Plenario "Prinzo", votos de Beruti y Oderigo).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE al imputado** y **DESFAVORABLE a la acusación**. Útil para defensas que invoquen prescripción cuando la acusación intente suspenderla por nuevos hechos que solo cuenten con indagatorias, faltas de mérito o archivos sin procesamiento.

## Cita sugerida
GALANTERIA, Carlos Alberto, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL, Sala C, 15/10/1998, ID SAIJ FA98260219, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-912-0628-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GALANTERIA, Carlos Alberto c/  s/, SAIJ, 15/10/1998, 98260219.