---
titulo: "Galarza, Juan Alberto c/ B.c.r.a. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 01/09/1992
fuero: Comercial
numero: 92100425
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-524-0012-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/galarza-juan-alberto-c-b-c-r-a-s-a82d5d4f-cca8-4f8d-aa2a-e157f08d8673
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Galarza, Juan Alberto c/ B.c.r.a. s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 02 · 01/09/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GALARZA, JUAN ALBERTO c/ B.C.R.A. s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
- **Fecha:** 1 de septiembre de 1992
- **ID SAIJ:** FA92100425
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-524-0012-9ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** Demarco, Conte Grand, Herrera
- **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** Comercial | **Ámbito:** Federal
- **Materia/temáticas:** RESOLUCION 48; Entidades financieras; Sanciones administrativas

## Tags para análisis posterior
`materia: entidades financieras` `contingencia: sanciones BCRA` `hechos clave: incumplimiento normas Ley Entidades Financieras` `normas: ley 21526 art. 41` `doctrina: naturaleza disciplinaria de sanciones; responsabilidad objetiva de directores` `resultado: confirma sanción` `parte favorecida: BCRA` `parte perjudicada: directores/síndicos` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El BCRA impuso multa e inhabilitación a directores/síndicos de una entidad financiera por infracciones a normas específicas de la Ley de Entidades Financieras. Los actores cuestionaron las sanciones alegando falta de intencionalidad, ignorancia de las infracciones, o creencia de que operaban correctamente.

## Cuestión jurídica
Determinar si las sanciones del BCRA (multa e inhabilitación) tienen naturaleza penal o disciplinaria, y si la responsabilidad de directores/síndicos puede ser objetiva o requiere dolo/culpa.

## Decisión y resultado
La Cámara confirma las sanciones. Desestima los agravios de los actores. **Resultado: desfavorable para los directores/síndicos; favorable al BCRA.**

## Doctrina / criterio relevante
1. Las sanciones del BCRA son **disciplinarias**, no penales (CSJN doctrina reiterada).
2. Los directores/síndicos responden por infracciones que acepten o toleren, incluso por **omisión**. La mera alegación de ignorancia no los exculpa si implica incumplimiento de deberes.
3. Ni la falta de intencionalidad ni la creencia de operar correctamente **eximen ni reducen** la responsabilidad. El rigor se funda en la importancia económica social de la actividad y el poder de policía bancario.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para directores/síndicos: establece responsabilidad casi objetiva, rechaza excusas subjetivas.
- **Favorable** para el BCRA/ente regulador: refuerza su potestad sancionatoria disciplinaria.
- Criterio útil para casos donde se alegue falta de dolo o ignorancia como defensa frente a sanciones financieras. No requiere intencionalidad probada.

## Cita sugerida
GALARZA, JUAN ALBERTO c/ B.C.R.A. s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 01/09/1992 — ID SAIJ FA92100425 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-524-0012-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Galarza, Juan Alberto c/ B.c.r.a. s/, SAIJ, 01/09/1992, 92100425.