---
titulo: "Galarza, Sergio Omar y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 25/10/2000
fuero: Penal
numero: 12795
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-597-2100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/galarza-sergio-omar-y-otros-c-s-317d2863-6790-4816-8f82-9fc78c877221
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Galarza, Sergio Omar y otros c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 25/10/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Galarza, Sergio Omar y otros c/ s/  
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia:** S (única)  
- **Fecha:** 25/10/2000  
- **Jurisdicción:** Buenos Aires (Provincia)  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Ghione, Laborde, Pettigiani, de Lázzari, Negri  
- **Fuente:** SAIJ, ID: FA00012795  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-597-2100-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: robo calificado con armas, violación calificada con concurso de más de dos personas` `normas: arts. 251, 252, 253 CPP (ley 3589), arts. 45, 47 CP` `doctrina: valoración de prueba testimonial, duda` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: condenados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los procesados fueron condenados por robo calificado con armas y violación calificada (cometida con concurso de más de dos personas, reiterada, en concurso real). Recurren mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando:  
1) Violación de los arts. 251, 252 y 253 del CPP por valoración incorrecta de pruebas testimoniales (testigos no refirieron a un procesado ni dieron razón satisfactoria de sus dichos).  
2) Aplicación del art. 431 del CPP por duda (coartada de un procesado y posible confusión de testigos con su hermano).  
3) Transgresión de los arts. 45 y 47 del CP por considerar que la sola presencia no implica aporte al delito sexual.

## Cuestión jurídica
Si la Cámara violó normas procesales o penales al valorar prueba testimonial y descartar coartadas, y si correspondía aplicar el beneficio de la duda.

## Decisión y resultado
La Suprema Corte **rechaza el recurso y confirma la condena**. Declara ineficaces los planteos porque:  
- No se demostró transgresión legal en la valoración de testimonios; la Cámara acreditó participación del procesado.  
- El planteo de duda se supeditó al éxito de otras impugnaciones que fracasaron.  
- No se demostró que el tribunal violara normas al descartar coartadas (testigos de defensa sin valor frente a víctimas) ni al considerar la presencia continua como participación.

## Doctrina / criterio relevante
- La alegación de divergencias testimoniales o duda es **ineficaz si no se demuestra que el juzgador violó normas** al valorar la prueba.  
- La presencia continua durante todo el hecho (desde inicio hasta finalización) puede constituir **aporte causal suficiente** para la participación en delitos sexuales si se demostró intimidación.  
- No basta con afirmar hipótesis de confusión o coartadas sin fundamento probatorio que obligue a aplicar la duda.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte condenada que busca impugnar valoración de prueba testimonial o duda.  
- **FAVORABLE** para la acusación que defiende una condena basada en testigos directos y presencia continua.  
- **MIXTO** si el caso futuro involucra otros hechos o normas no analizadas aquí.  
- **NO RELACIONADO** si no hay analogía fáctica (delitos sexuales con pluralidad de sujetos y prueba testimonial).

## Cita sugerida
**Galarza, Sergio Omar y otros c/ s/** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 25/10/2000 – ID SAIJ: FA00012795 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-597-2100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Galarza, Sergio Omar y otros c/  s/, SAIJ, 25/10/2000, 12795.