Galarza, Sergio Raul c/ Federacion Patronal de Seguros S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GALARZA, SERGIO RAUL c/ FEDERACION PATRONAL DE SEGUROS S.A. s/ ACCIDENTE DE TRABAJO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Sala/Instancia: Unipersonal (voto del Dr. Spuler, adhesión de Gutiérrez, Netri, Falistocco)
• Fecha: 12/06/2018
• Expediente: CUIJ NRO. 21-05166830-5
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Laboral
• ID SAIJ: FA18090208
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-802-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: arbitrariedad de sentencia hechos clave: accidente laboral 25/05/2013 normas: arts. 12 y 14 LRT (Ley 24557), Ley 26773, art. 208 LCT, art. 95 CPcial doctrina: incongruencia extra petita resultado: admite recurso y anula sentencia parte favorecida: actor (GALARZA) parte perjudicada: demandada (FEDERACIÓN PATRONAL) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Actor sufre accidente laboral el 25/05/2013 (traumatismo muñeca, pie, herida facial). ART otorga alta médica arbitraria. Demanda por incapacidad (5,54%), gastos médicos y prestaciones Ley 24557.
• Primera instancia condena a ART a indemnizar según Ley 24557 con ajuste RIPTE (Ley 26773) y piso indemnizatorio al momento del pago efectivo.
• Demandada apela solo por el piso indemnizatorio (si corresponde al accidente o al pago). Cámara de Apelaciones (Sala II) modifica sentencia: declara inconstitucional art. 12 LRT, ordena liquidar sin RIPTE, aplica art. 208 LCT y establece intereses retrospectivos (12%) y prospectivos (doctrina "Ibarra").

Cuestión jurídica

¿La sentencia de Cámara es arbitraria por resolver cuestiones no planteadas (declaración de inconstitucionalidad del art. 12 LRT y eliminación del RIPTE) en lugar del único agravio llevado (piso indemnizatorio)?

Decisión y resultado

PROCEDENTE el recurso de inconstitucionalidad. Se ANULA la sentencia de Cámara. Se remite la causa a nuevo tribunal para que juzgue nuevamente. Costas a la demandada vencida.

Doctrina / criterio relevante

• Incongruencia extra petita: el tribunal de alzada excedió los límites de su jurisdicción al tratar cuestiones no planteadas (inconstitucionalidad del art. 12 LRT, inaplicabilidad del RIPTE) en lugar de resolver el único agravio apelado (piso indemnizatorio).
• Arbitrariedad: la sentencia carece de motivación suficiente y razonable (art. 95 CPcial) cuando se aparta injustificadamente de los agravios y de la ley aplicable (Ley 26773 vigente al momento del siniestro 25/05/2013, lo que hace innecesario el fallo "Espósito").
• Doctrina aplicable al caso: un siniestro posterior a la entrada en vigencia de la Ley 26773 no requiere declaración de inconstitucionalidad del art. 12 LRT, pues la propia ley ya prevé mecanismos de ajuste (RIPTE).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (trabajador) porque se anula una sentencia que le era desfavorable (al eliminar el RIPTE y aplicar un criterio menos beneficioso). FAVORABLE para quien alegue que la Cámara se excedió al resolver extra petita. DESFAVORABLE para la ART como demandada, porque se confirmó la procedencia del recurso y se le impusieron costas. MIXTO si se busca establecer doctrina sobre RIPTE: el fallo no resuelve el fondo (reenvía), pero valida la aplicación de Ley 26773 en siniestros posteriores a su vigencia y critica la declaración de inconstitucionalidad del art. 12 LRT en ese contexto.

Cita sugerida

"GALARZA, SERGIO RAUL c/ FEDERACION PATRONAL DE SEGUROS S.A. s/ ACCIDENTE DE TRABAJO" (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/06/2018, CUIJ 21-05166830-5, ID SAIJ FA18090208).