---
titulo: "Galeano Ramón Domingo c/ Milanoschi Eduardo Andrés y/o Eduardo estilista y/o quien resulte responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 21/05/2002
fuero: Laboral
numero: 2110189
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0112-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/galeano-ramon-domingo-c-milanoschi-eduardo-andres-y-o-eduardo-estilista-y-o-4af5db2c-eca3-40c4-824e-d43c1de30c18
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Galeano Ramón Domingo c/ Milanoschi Eduardo Andrés y/o Eduardo estilista y/o quien resulte responsable s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 21/05/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA02110189 (SAIJ)
- **Carátula:** Galeano Ramón Domingo c/ Milanoschi Eduardo Andrés y/o Eduardo estilista y/o quien resulte responsable s/ despido sin causa y diferencia salarial
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala C
- **Fecha:** 21/05/2002
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** Laboral (local)
- **Magistrados:** Verón Osvaldo, Rodríguez de Dib Martha C.
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0112-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: existencia de relación laboral` `hechos clave: jardinero, servicios esporádicos, ausencia de subordinación jurídica` `normas: art. 23 LCT` `doctrina: criterio de subordinación jurídica como nota tipificante` `resultado: desfavorable al trabajador` `parte favorecida: empleador` `parte perjudicada: trabajador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Galeano) prestó servicios de jardinería para el demandado. Reclamó despido sin causa y diferencias salariales, fundándose en la presunción del art. 23 LCT. El demandado negó la existencia de relación laboral, sosteniendo que se trataba de un trabajador autónomo contratado esporádicamente. La prueba testimonial fue controvertida; el tribunal consideró que el testigo único no logró acreditar subordinación jurídica.

## Cuestión jurídica
Determinar si la prestación de servicios de jardinería configuraba una relación de trabajo dependiente (subordinada) o autónoma, a los fines de la aplicación del art. 23 LCT.

## Decisión y resultado
Se rechazó la apelación del actor y se confirmó la sentencia de primera instancia que declaró inexistente la relación laboral. Resultado: **desfavorable al trabajador**.

## Doctrina / criterio relevante
- La subordinación jurídica es la nota tipificante de la relación de dependencia.
- La contratación para trabajos de jardinería no transmite idea de permanencia ni dependencia; la reiteración de contratos no la convierte en relación laboral si el vínculo se agota con cada servicio y el trabajador queda libre para ofrecer sus servicios a terceros.
- El testimonio único se valora según sana crítica y debe vincularse con la razón de sus dichos; si es controvertido por prueba en contrario, no basta para acreditar la subordinación.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el trabajador que intente reclamar derechos laborales por servicios esporádicos u oficios autónomos (jardinería, plomería, etc.) en los que no se acredite subordinación jurídica.
- **Favorable** para el empleador o contratante que niegue la relación de dependencia y demuestre que el vínculo se limitó a servicios puntuales sin integración a su organización.
- **No relacionado** directamente con casos de trabajo continuado, con horarios fijos o supervisión permanente.

## Cita sugerida
**Galeano Ramón Domingo c/ Milanoschi Eduardo Andrés y/o Eduardo estilista y/o quien resulte responsable s/ despido sin causa y diferencia salarial**, Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala C) del Chaco, 21/05/2002, ID SAIJ FA02110189. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0112-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Galeano Ramón Domingo c/ Milanoschi Eduardo Andrés y/o Eduardo estilista y/o quien resulte responsable s/, SAIJ, 21/05/2002, 2110189.