---
titulo: "Galeppi, Miguel Angel c/ Fernández, Longo y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 27/12/1990
fuero: Civil  y  comercial
numero: 90011122
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-1100-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/galeppi-miguel-angel-c-fernandez-longo-y-otros-s-ad743061-dfc9-4ce0-90b3-cf305bc7af3a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Galeppi, Miguel Angel c/ Fernández, Longo y otros s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 27/12/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID fuente:** FA90011122  
- **Carátula:** Galeppi, Miguel Angel c/ Fernández, Longo y otros s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala III)  
- **Fecha:** 27/12/1990  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil y Comercial  
- **Magistrados:** Pera Ocampo – Pereyra Muñoz  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-221-1100-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: cobro de pesos` `contingencia: prueba contractual` `hechos clave: contrato de comisión sin escritura, prueba testimonial inadmisible por monto` `normas: art. 209 Cód. Com., art. 1193 CC (texto anterior), arts. 421 y 163 inc. 5 CPCC` `doctrina: los indicios deben ser inmediatos; confesional no favorece al absolvente; testimonial no prueba contratos > 200 pesos` `resultado: desfavorable para el actor` `parte favorecida: Fernández, Longo y otros (demandados)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Galeppi) reclamó el cobro de pesos con base en un contrato de comisión. Para acreditar la relación contractual ofreció prueba testimonial y confesional. Los demandados negaron la existencia del vínculo.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible la prueba testifical para probar un contrato de comisión cuyo valor excede el límite legal (200 pesos fuertes)? ¿Qué valor probatorio tiene la confesión para quien la presta?

## Decisión y resultado
El tribunal desestimó la pretensión del actor. La prueba testimonial resultó inútil porque el contrato superaba el tope del art. 209 del Cód. de Comercio, debiendo constar por escrito. La confesión no favorece al absolvente. Los indicios invocados exigían una cadena de silogismos inadmisible. **Resultado:** desfavorable para el actor, favorable para los demandados.

## Doctrina / criterio relevante
- **Indicios:** Deben llevar a conclusiones inmediatas, sin cadena de silogismos (art. 163 inc. 5 CPCC).  
- **Confesión:** Solo perjudica al absolvente o favorece a la contraparte (art. 421 CPC).  
- **Prueba testimonial:** Inadmisible para acreditar contratos cuyo valor exceda $200 (art. 209 Cód. Com.; art. 1193 CC, redacción anterior).  
- **Usos y costumbres:** Inaplicables si no se probó el contrato.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente probar un contrato de valor superior a $200 solo con testigos.  
- **Favorable** para la parte que niegue un contrato y exija su forma escrita.  
- **Mixto** si hay prueba indiciaria robusta, pero el criterio es restrictivo.  
- **No relacionado** si el monto es inferior o existe documento escrito.

## Cita sugerida
*Galeppi, Miguel Angel c/ Fernández, Longo y otros s/* – Cám. Apel. Civ. y Com. (Sala III) PBA, 27/12/1990, ID FA90011122, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-1100-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Galeppi, Miguel Angel c/ Fernández, Longo y otros s/, SAIJ, 27/12/1990, 90011122.