--- titulo: "Galian, Ernesto y Otro c/ Caja de Asistencia Social y/u Otros s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA" fecha: 29/10/2008 fuero: Constitucional y civil y administrativo y civil y administrativo y constitucional y civil y constitucional y civil y procesal y constitucional y administrativo y procesal numero: 8090261 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-162-0908-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/galian-ernesto-y-otro-c-caja-de-asistencia-social-y-u-otros-s-b7e06cf2-cdc6-4ef7-b12f-ec92b36f788e generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Galian, Ernesto y Otro c/ Caja de Asistencia Social y/u Otros s/ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 29/10/2008 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente:** C.S.J. Nro. 127 Año 2007 (SAIJ ID: FA08090261) - **Carátula:** GALIAN, ERNESTO Y OTRO c/ CAJA DE ASISTENCIA SOCIAL Y/U OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS CONTRACTUALES - **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE - **Sala:** S - **Magistrados:** FALISTOCCO - ERBETTA - GUTIERREZ (EN DISIDENCIA) - NETRI - SPULER - **Fecha:** 2008-10-29 - **Jurisdicción:** Santa Fe (Local) - **Fuero:** CONSTITUCIONAL-CIVIL-ADMINISTRATIVO - **Fuente:** SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-162-0908-0ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Juegos de azar, Quini 6, responsabilidad del Estado, defensa del consumidor - **Contingencia:** Recurso de inconstitucionalidad contra sentencia que eximió de responsabilidad a la Caja de Asistencia Social - **Hechos clave:** Cupón de Quini 6 premiado no ingresado al sistema por subagente; actores reclaman daños contra subagente, Caja y Provincia - **Normas:** Código Civil arts. 2053, 2069; Reglamento Quini 6 (Res. 11/94, Dto. 3251/94); Reglamento Gral. Quiniela (Dto. 1296/82); Reglamento Permisionarios (Dto. 1919/92); Ley 24.240 (defensa del consumidor) - **Doctrina:** Cláusulas eximentes de responsabilidad en contratos de adhesión son válidas pero no absolutas; deben interpretarse restrictivamente ante violaciones graves y reiteradas al reglamento; el apostador acepta las reglas al adherir al juego - **Resultado:** Recurso de inconstitucionalidad rechazado (MAYORÍA) / Procedente (DISIDENCIA) - **Parte favorecida:** Caja de Asistencia Social y Provincia (Mayoría); actores (Disidencia) - **Parte perjudicada:** Actores (Mayoría) - **Fuente:** SAIJ FA08090261 ## Hechos y conflicto Los actores realizaron una apuesta combinada (no prevista reglamentariamente) en una agencia oficial. El subagente no ingresó el cupón premiado al sistema. Demandaron a la subagente, a la Caja de Asistencia Social y a la Provincia. La Cámara hizo lugar parcialmente contra la subagente pero rechazó contra la Caja y Provincia, aplicando cláusulas eximentes del reglamento y excluyendo la ley de defensa del consumidor (juego como fin lúdico, no necesidad humana). ## Cuestión jurídica Si la sentencia que exime a la Caja por aplicación de cláusulas reglamentarias y no aplicación de la ley del consumidor es constitucional (suficientemente fundada) o si adolece de arbitrariedad por omitir valorar pruebas decisivas y planteos conducentes. ## Decisión y resultado **MAYORÍA (Falistocco, Erbetta, Netri, Spuler):** Declaró improcedente el recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la sentencia que eximió a la Caja de Asistencia Social y a la Provincia, por considerar que las cláusulas eximentes son válidas, el apostador adhiere voluntariamente al reglamento, y la ley del consumidor no aplica a juegos de azar (fin lúdico, no necesidad humana). Costas al vencido. **DISIDENCIA (Gutiérrez):** Declaró procedente el recurso por falta de fundamentación suficiente. Sostuvo que las cláusulas eximentes no son absolutas y deben interpretarse restrictivamente ante violaciones graves y reiteradas. La Alzada omitió valorar pruebas clave (carpetas de antecedentes, expedientes administrativos) y no consideró la aplicabilidad de la ley de defensa del consumidor (art. 2, ley 24.240) a los juegos de azar. Citó doctrina de Lorenzetti sobre cláusulas abusivas. ## Doctrina / criterio relevante - Las cláusulas eximentes de responsabilidad en contratos de adhesión (juegos de azar) son válidas pero no absolutas; cuando hay graves, reiteradas y manifiestas violaciones al reglamento, deben interpretarse con criterio restrictivo (riesgo de inmunidad incompatible con Estado de Derecho). - La ley de defensa del consumidor se aplica a toda prestación de servicios onerosa, incluyendo juegos de azar (no requiere "necesidad humana"). - El Estado debe ejercer control diligente sobre sus permisionarios; admitir cláusulas de irresponsabilidad absoluta derogaría normas de orden público. - La mayoría validó las cláusulas eximentes y el carácter lúdico del juego, excluyendo la protección al consumidor. ## Señales para favorabilidad **FAVORABLE para:** - Quien defiende la inmunidad/responsabilidad limitada del Estado organizador de juegos (mayoría). - Quien sostiene que el apostador adhiere voluntariamente al reglamento y acepta sus riesgos. - Quien argumenta que el juego no es una necesidad humana y no aplica ley del consumidor (mayoría). **DESFAVORABLE para:** - Quien busca responsabilizar al Estado organizador por incumplimientos de sus agentes o fallas del sistema. - Quien invoca ley de defensa del consumidor en juegos de azar (mayoría desestimó). - Quien alega que las cláusulas eximentes son abusivas o absolutas (la mayoría las validó). **MIXTO:** La disidencia ofrece argumentos favorables a la responsabilidad del Estado y aplicabilidad de la ley del consumidor, pero no es la decisión del tribunal. ## Cita sugerida GALIAN, ERNESTO Y OTRO c/ CAJA DE ASISTENCIA SOCIAL Y/U OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS CONTRACTUALES (Recurso de inconstitucionalidad), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/10/2008, SAIJ ID FA08090261. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-162-0908-0ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Galian, Ernesto y Otro c/ Caja de Asistencia Social y/u Otros s/, SAIJ, 29/10/2008, 8090261.