Galiano, Prudencio c/ IN.S.S.Se.P. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID FA99110011
• Carátula: Galiano, Prudencio c/ IN.S.S.Se.P. s/ Demanda Contencioso Administrativa
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco
• Sala: Civil / S
• Fecha: 23 de junio de 1999
• Jurisdicción: Chaco
• Fuero: Administrativo (Local)
• Magistrados: Modi, Alberto M.; Lucas, María L.; Molina, Eduardo O.; Avalos, Ramón R.; Franco, Ricardo F.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0119-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: reintegro hechos clave: alta complejidad, afiliado en otra provincia, convenio IOMA normas: (no explicitadas en el fallo) doctrina: discrecionalidad administrativa, motivación suficiente, inoponibilidad de convenios resultado: favorable parte favorecida: afiliado parte perjudicada: IN.S.S.Se.P. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Prudencio Galiano, afiliado al IN.S.S.Se.P., solicitó el reconocimiento de una prestación de Alta Complejidad. El Instituto lo rechazó mediante Res. N°467/94 y Res. N°056/94, argumentando que el afiliado estaba “capitado” al I.O.M.A. (Obra Social de la Provincia de Buenos Aires) por residir en otra jurisdicción. Galiano dedujo acción contencioso administrativa para obtener el reintegro de los descuentos efectuados en sus haberes jubilatorios por el Fondo de Alta Complejidad y el reconocimiento de la prestación.

Cuestión jurídica

¿Puede el IN.S.S.Se.P. denegar una prestación de Alta Complejidad a un afiliado que reside en otra provincia y está convenido con IOMA, sin motivar debidamente su decisión? ¿El convenio interinstitucional resulta oponible al afiliado para excluirlo del Fondo de Alta Complejidad?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar a la demanda. Declaró la nulidad de las resoluciones impugnadas y ordenó al IN.S.S.Se.P. reintegrar los montos descontados ilegítimamente y reconocer la prestación de Alta Complejidad reclamada.

Doctrina / criterio relevante

1. La discrecionalidad administrativa exige que la decisión se funde en hechos exactos y reales y cuente con un correcto encuadre normativo; su falta de motivación detallada torna el acto arbitrario.
2. La relación jurídica afiliado – entidad previsional es distinta de la relación entidad previsional – entidad prestadora de otra provincia (p.ej. I.O.M.A.). Del primer vínculo surge el derecho del afiliado a recibir la prestación bajo el sistema del IN.S.S.Se.P., comprensivo del Fondo de Obra Social y del Fondo de Alta Complejidad.
3. El convenio entre IN.S.S.Se.P. e I.O.M.A. no es oponible al afiliado, pues éste no participó en su celebración. El hecho de estar “capitado” a IOMA por residencia no extingue el derecho a la Alta Complejidad del sistema propio.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un afiliado que:
  • Reside en otra provincia y el ente previsional le niega prestaciones de Alta Complejidad invocando un convenio interinstitucional sin motivación suficiente.
  • Sufrió descuentos en sus haberes por el Fondo de Alta Complejidad sin recibir la contraprestación correspondiente.
• Desfavorable para el ente previsional que:
  • Omite fundamentar detalladamente el rechazo de una prestación alegando convenios no oponibles al afiliado.

Cita sugerida

Galiano, Prudencio c/ IN.S.S.Se.P. s/ Demanda Contencioso Administrativa, Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco, Sala Civil, 23/06/1999, ID SAIJ FA99110011. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0119-9ots-eupmocsollaf