---
titulo: "Galicchio, Daniel Osvaldo c/ YPF S.A y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 24/09/2009
fuero: Constitucional
numero: 9972839
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-938-2799-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/galicchio-daniel-osvaldo-c-ypf-s-a-y-otro-s-bade4bf5-7aa7-42e7-8346-21ac4af61253
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Galicchio, Daniel Osvaldo c/ YPF S.A y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 24/09/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Galicchio, Daniel Osvaldo c/ YPF S.A y otro s/ Part. accionariado obrero
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - Sala C
- **Fecha**: 24/09/2009
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL (materia laboral)
- **ID SAIJ**: FA09972839
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-938-2799-0ots-eupmocsollaf
- **Magistrados**: Héctor C. Guisado (voto mayoritario), Estela M. Ferreirós (voto concurrente)
- **Instancia**: 2º Instancia (confirmatoria)

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Bonos de participación (art. 29 ley 23.696) – prescripción
- **Contingencia**: Prescripción bienal vs. decenal – reclamo extemporáneo
- **Hechos clave**: Relación laboral cesó en 1991; demanda interpuesta en 2004; Res. MTSS 219/94 fijó coeficiente de distribución el 10/02/1994
- **Normas**: arts. 29 ley 23.696, 230 ley 19.550, 256 LCT, 4023 CCiv; ley 25.471
- **Doctrina**: Naturaleza salarial de los bonos (mayoría) / Plazo decenal (minoría) – pero en ambos casos prescripción operada
- **Resultado**: Confirmó rechazo de demanda por prescripción
- **Parte favorecida**: YPF S.A. y Estado Nacional (demandados)
- **Parte perjudicada**: Actor (trabajador)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Actor reclamó entrega de bonos de participación en ganancias (art. 29 ley 23.696) a raíz de privatización de YPF. Cesó relación laboral en 1991. Demandó en 2004. YPF opuso prescripción bienal (art. 256 LCT). Actor sostuvo: plazo decenal, punto de partida 16/07/1997 (venta acciones clase C), e interrupción por ley 25.471 (reconocimiento de deuda). Juez de grado hizo lugar a prescripción; actor apeló.

## Cuestión jurídica
Determinar el plazo de prescripción aplicable (bienal laboral o decenal civil) y el *dies a quo* para el reclamo de bonos de participación derivados de privatización.

## Decisión y resultado
**CONFIRMAR** la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por prescripción. Costas de alzada en orden causado. (Desfavorable al actor).

**Voto mayoritario (Guisado)**: Aplica plazo bienal del art. 256 LCT por considerar los bonos como beneficio salarial. *Dies a quo*: 10/02/1994 (vigencia Res. MTSS 219/94 que estableció coeficiente de distribución). Plazo vencido el 10/02/1996. Ley 25.471 no interrumpe por referirse a acciones clase C, no a bonos.

**Voto concurrente (Ferreirós)**: Disiente sobre naturaleza –considera plazo decenal (art. 4023 CCiv)– pero comparte *dies a quo* y concluye que aun así la acción (2004) está prescripta (plazo decenal desde 1994 vencía en 2004, pero demanda se interpuso en noviembre 2004 sin especificar día exacto; igualmente considera prescripta).

## Doctrina / criterio relevante
- Los bonos de participación del art. 29 ley 23.696 tienen **naturaleza salarial** por remisión al art. 230 LSC, por lo que el crédito deriva de la relación individual de trabajo → aplica **prescripción bienal** del art. 256 LCT.
- El *dies a quo* es la fecha de entrada en vigor de la **Res. MTSS 219/94** (10/02/1994) que fijó el coeficiente de distribución, momento en que la acción quedó expedita.
- La **ley 25.471** (reconocimiento de deuda por acciones clase C) no interrumpe la prescripción respecto de bonos de participación, pues son derechos distintos.
- La prescripción ya consumada no puede ser interrumpida por ley posterior (art. 3989 CCiv.).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el trabajador que reclame bonos de participación con demanda muy posterior a la extinción del vínculo.
- **FAVORABLE** para la empresa demandada (YPF) o el Estado Nacional que opongan prescripción bienal o decenal pero con *dies a quo* temprano (1994).
- **MIXTO** en cuanto al plazo: la mayoría afirma bienal; la minoría decenal, pero ambos confirman prescripción. Si el caso futuro tiene fecha de interposición anterior a 2004 o *dies a quo* distinto, podría ser relevante.
- **NO RELACIONADO** si el reclamo es por acciones clase C (allí aplica ley 25.471 y otro régimen).

## Cita sugerida
*Galicchio, Daniel Osvaldo c/ YPF S.A y otro s/ Part. accionariado obrero*, CNAT Sala C, 24/09/2009, SAIJ ID FA09972839, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-938-2799-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Galicchio, Daniel Osvaldo c/ YPF S.A y otro s/, SAIJ, 24/09/2009, 9972839.