Galindez Lautaro Ezequiel c/ Osecac s/ (SAIJ, 10/05/2012)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA12030227
Carátula: GALINDEZ LAUTARO EZEQUIEL c/ OSECAC s/ AMPARO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II
Fecha: 10/05/2012
Jurisdicción: CABA, Federal
Fuero: Constitucional-Procesal
Magistrados: Dr. Ricardo Víctor Guarinoni - Dr. Alfredo Silverio Gusman
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0302-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: salud prestacional hechos clave: menor discapacitado, omisión obra social, reclamo administrativo previo normas: art. 14 ley 16.986, art. 68 CPCCN, art. 17 ley 16.986 doctrina: irrazonabilidad dilación administrativa; costas excepcionan regla del art. 14 resultado: favorable al amparista parte favorecida: GALINDEZ LAUTARO EZEQUIEL (actor) parte perjudicada: OSECAC (demandada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Lautaro Ezequiel, menor con discapacidad, afiliado a OSECAC. Su madre reclamó en reiteradas ocasiones la cobertura integral de prestaciones médicas. La obra social respondió de modo incompleto o no respondió (ej. falta de respuesta a carta documento del 22/05/2008). Ante la omisión, se promovió acción de amparo y se obtuvo medida cautelar.

Cuestión jurídica

¿La obra social puede eximirse de responsabilidad invocando limitaciones administrativas para no brindar prestaciones a un menor discapacitado? Y, en materia de costas, ¿resulta aplicable automáticamente la regla del art. 14 de la Ley de Amparo (imposición por orden del juez) cuando hubo reclamo previo e inoperancia de la demandada?

Decisión y resultado

La Cámara confirma la sentencia de grado (favorable al actor) y declara las costas del recurso a cargo de la demandada. Considera irrazonable que OSECAC pretenda que el afiliado espere mientras su organización no es idónea para atender los requerimientos de salud. Las limitaciones administrativas no justifican desatender los derechos del menor discapacitado. En costas, no aplica automáticamente el art. 14 in fine (costas por su orden) porque el actor debió litigar ante la falta de respuesta integral y la demora injustificada; corresponde aplicar el principio general del art. 68 CPCCN.

Doctrina / criterio relevante

Las obras sociales no pueden oponer deficiencias administrativas para incumplir prestaciones de salud a personas con discapacidad.
La falta de respuesta o respuesta incompleta a reclamos previos torna inaplicable la regla de costas por su orden del art. 14 de la Ley de Amparo, rigiendo el principio general de que las costas se imponen al vencido (art. 68 CPCCN).
Cita antecedentes de la misma Cámara: Salas I, II y III (causas nros. 5565/98, 7332/01, 10.586/00, entre otras).

Señales para favorabilidad

Favorable al actor (afiliado/menor discapacitado) que reclama prestaciones de salud omitidas por la obra social.
Desfavorable para la obra social demandada.
Útil para argumentar: a) deber de cobertura integral independientemente de problemas administrativos internos; b) imposición de costas a la demandada cuando hubo reclamo previo y debió judicializarse la pretensión.
Si el caso futuro presenta omisión o demora injustificada de la obra social, este fallo es favorable para el afiliado (actor). Si la obra social invoca excusas administrativas, resulta desfavorable para ella.

Cita sugerida

GALINDEZ LAUTARO EZEQUIEL c/ OSECAC s/ AMPARO, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala II, 10/05/2012, ID SAIJ: FA12030227. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-722-0302-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.