---
titulo: "Gallardo, Luis Alberto c/ AGREST SACIFEI y otros s/ despido"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 11/05/2026
fuero: Laboral
numero: 26040116
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-611-0406-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gallardo-luis-alberto-c-agrest-sacifei-y-otros-s-despido-cc127f1d-4893-467a-af65-9cb448d97b9d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gallardo, Luis Alberto c/ AGREST SACIFEI y otros s/ despido

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 11/05/2026

## Resumen

## Cita
“Gallardo, Luis Alberto c/ AGREST SACIFEI y otros s/ despido”, CNAT, Sala IV, 11/05/2026, causa N° 30487/2019 (ID SAIJ FA26040116).

## Hechos y conflicto
El actor se consideró despedido el 19/09/2018 por pago deficiente del salario y demandó a su empleadora AGREST y a otras sociedades y personas humanas. Reclamó mejor fecha de ingreso (18/12/1985), pago clandestino de $2.000 mensuales, incorrecta categorización profesional (“Cortador/Tizador”), indemnizaciones de las leyes 25.323 y arts. 132 bis y 30 LCT, intereses punitorios y sanciones. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la acción, pero rechazó esos rubros; el actor apeló.

## Cuestión y decisión
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo apelado: rechazó la fecha de ingreso pretendida y el pago clandestino (presunciones de los arts. 57 LO y 55 LCT revertidas por prueba testimonial), la categoría invocada, la indemnización del art. 1 de la ley 25.323, la del art. 132 bis LCT por intimación genérica, la condena solidaria de GIESSO (art. 30 LCT) y los intereses punitorios. Solo elevó honorarios del letrado de la parte actora a 240 UMA y del perito contador a 110 UMA; costas de alzada en orden causado. Resultado: desfavorable al actor en sus agravios de fondo, favorable a las demandadas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción del art. 55 LCT es iuris tantum y puede ser revertida por la prueba producida por el propio trabajador, incluso testigos imprecisos. La solidaridad del art. 30 LCT exige que la prestación del trabajador sea exclusiva o principal para el contratista; ser mero proveedor no la activa. La intimación previa del art. 132 bis LCT debe ser específica (períodos, organismos y fondos), conforme dec. 146/01. El art. 55 de la ley 27.802 es de orden público y aplicable de oficio, pero no puede perjudicar al único recurrente (reformatio in pejus). El fallo favorece a empleadores y codemandadas que invoquen insuficiencia de intimaciones o falta de exclusividad, y perjudica a trabajadores que pretendan ampliar rubros solo con presunciones.

## Tags
despido; fecha de ingreso; pago clandestino; art. 55 LCT; art. 30 LCT; art. 132 bis LCT; ley 25.323; ley 27.802; solidaridad; confirmación; demandada favorecida.

## Cómo citar

Gallardo, Luis Alberto c/ AGREST SACIFEI y otros s/ despido, SAIJ, 11/05/2026, 26040116.