Gallardo, María Teresa c/ Gomez, Pedro y/o ocupantes s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA97011547
• Carátula: Gallardo, María Teresa c/ Gomez, Pedro y/o ocupantes s/ Desalojo, homologación de convenio y daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
• Magistrados: Fiori - Bissio
• Fecha: 03/04/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• Instancia: Segunda
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-745-1107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: desalojo contingencia: comodato hechos clave: legitimación activa del comodante normas: arts. 2255, 2277, 1177 Cód. Civil (Vélez) doctrina: comodatario no puede oponer falta de dominio del comodante resultado: favorable al comodante parte favorecida: actora comodante parte perjudicada: demandado comodatario fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora promovió desalojo invocando su calidad de comodante (no de propietaria) del inmueble. El demandado (comodatario) se negó a restituir alegando que el inmueble no pertenecía a la actora. La prueba de dominio se intentó mediante un informe registral, no con escritura o testimonio auténtico.

Cuestión jurídica

¿El comodatario puede suspender la restitución de la cosa por desalojo alegando que el comodante no es propietario? ¿Se requiere acreditar dominio para accionar como comodante? ¿El informe registral es prueba suficiente de dominio?

Decisión y resultado

Resultado: favorable a la actora comodante.

• El tribunal desestima la defensa del comodatario sobre la falta de legitimación activa por no ser propietaria la comodante.
• Declara que el comodatario debe restituir aunque el comodante no sea dueño (art. 2277 CC).
• Costas: se imponen en el orden causado por no contener la sentencia condena expresa (art. 161 inc. 3 CPCC).

Doctrina / criterio relevante

• Legitimación activa del comodante: no necesita acreditar dominio; basta probar el comodato (arts. 2255, 2277, 1177 CC).
• Prueba de dominio: solo se acredita con escritura o testimonio auténtico; el informe registral es insuficiente.
• Desalojo vs. posesión: la acción de desalojo no procede contra el poseedor, sea legítima o ilegítima la posesión.
• Costas: si la sentencia no las impone expresamente, se soportan en el orden causado.

Señales para favorabilidad

• A favor del comodante demandante: fallo favorable → refuerza la legitimación activa sin necesidad de título de propiedad.
• En contra del demandado comodatario: desfavorable → no puede oponer falta de dominio del comodante.
• Útil para casos donde se discute la legitimación activa del comodante en desalojo.
• Mixto: la cuestión de costas puede ser neutra (orden causado).
• No relacionado: si el conflicto versa sobre propiedad o desalojo contra poseedor.

Cita sugerida

Gallardo, María Teresa c/ Gomez, Pedro y/o ocupantes s/ Desalojo (Cám. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala III, 03/04/1997, SAIJ FA97011547) [URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-745-1107-9ots-eupmocsollaf].