---
titulo: "Gallardo, Mirta Susana y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 01/04/2008
fuero: Electoral
numero: 8380172
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0838-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gallardo-mirta-susana-y-otro-c-s-6af7fb34-72cb-402f-9e84-5a97cd44578a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gallardo, Mirta Susana y otro c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 01/04/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA08380172
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** Gallardo, Mirta Susana y otro c/ s/
- **Tribunal:** TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
- **Sala:** S (Sala plena)
- **Fecha:** 2008-04-01
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ELECTORAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** Ana María Conde, José O. Casás, Julio B. J. Maier
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0838-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo electoral` `contingencia: abstractividad` `hechos clave: límites comunales, convocatoria a elecciones` `normas: ley 1.777, ley 2.650` `doctrina: amparo abstracto por satisfacción extraprocesal del objeto` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Legislatura CABA y Poder Ejecutivo` `parte perjudicada: Gallardo y Tórtora (actores)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores interpusieron amparo para que la Legislatura sancionara una ley correctiva de límites de comunas (faltaban comunas 8 y 9) para confeccionar padrones y realizar elecciones comunales el 10/08. Solicitaron medida cautelar intimando a sancionar en 72 horas. Durante el proceso, la Legislatura sancionó la ley 2.650 modificatoria de la ley 1.777. Los actores luego requirieron que el Tribunal intime a convocar a elecciones.

## Cuestión jurídica
Si el amparo devino abstracto por la sanción de la ley que satisfacía el objeto de la demanda, y si la nueva presentación (exigir convocatoria a elecciones) constituye una nueva demanda inadmisible.

## Decisión y resultado
El Tribunal declaró abstracto el proceso de amparo (archivo de la demanda) y declaró inadmisible _in limine_ la presentación de fs. 45 por manifiesta falta de fundamentos. Costas: no se mencionan (probablemente por su orden o implícitas en la declaración de abstractividad).

## Doctrina / criterio relevante
- La sanción de una ley que satisface el objeto de la acción de amparo torna abstracto el proceso, sin necesidad de resolver sobre legitimación, idoneidad de la vía o pertinencia del objeto.
- Una nueva pretensión (distinta de la original) presentada después de la satisfacción extraprocesal del objeto constituye una nueva demanda, que debe ser declarada inadmisible _in limine_ si carece de fundamentación.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para los actores (amparistas): la acción fue declarada abstracta y no se ordenó ninguna medida contra la Legislatura o el Poder Ejecutivo; la nueva pretensión de convocar a elecciones fue rechazada de plano. **FAVORABLE** para la demandada (Legislatura y Poder Ejecutivo): no se les impuso obligación alguna y el proceso se extinguió sin condena.

## Cita sugerida
Gallardo, Mirta Susana y otro c/ s/, TSJ CABA, 01/04/2008, ID SAIJ: FA08380172, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0838-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Gallardo, Mirta Susana y otro c/  s/, SAIJ, 01/04/2008, 8380172.