---
titulo: "Gallardo, Norma Yolanda y otros"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 26/06/2002
fuero: Constitucional
numero: 2300030
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-gallardo-norma-yolanda-otros-junta-clasificaciones-nivel-incial-egb-accion-amparo-fa02300030-2002-06-26/123456789-030-0032-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gallardo-norma-yolanda-y-otros-4253a087-f3a0-452b-bd94-d04f39cfbbcf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gallardo, Norma Yolanda y otros

CORTE DE JUSTICIA · 26/06/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gallardo, Norma Yolanda y otros
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Fecha:** 26/06/2002
- **Jurisdicción:** Catamarca
- **Fuero:** Constitucional
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Acción de Amparo
- **Magistrados:** Oviedo, Cáceres, Sesto de Leiva
- **ID SAIJ:** FA02300030
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-gallardo-norma-yolanda-otros-junta-clasificaciones-nivel-incial-egb-accion-amparo-fa02300030-2002-06-26/123456789-030-0032-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`amparo`, `improcedencia formal`, `domicilio real`, `residencia docente`, `Junta de Clasificaciones`, `Ley 5021`, `Estatuto Docente Ley 3122`, `acto administrativo fundado`, `complejidad fáctica`, `rechazo`, `actores perjudicados`, `demandada favorecida`

## Hechos y conflicto
Docentes (actores) promueven amparo contra la Junta de Clasificaciones del Nivel Inicial y EGB por rechazar su inscripción al exigir domicilio real en el departamento donde se presta servicio (Ley 5021, art. 1 inc. h). Los actores pretenden que se tenga por acreditada la residencia por otros medios. La demandada sostiene que actuó conforme a la norma.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la vía del amparo para revisar el acto administrativo que exige domicilio real como requisito docente, cuando el demandado fundó su decisión en normas provinciales expresas?

## Decisión y resultado
**Rechazo** de la acción de amparo por improcedencia formal (art. 2 inc. d Ley de Amparo). El tribunal considera que el acto no es ostensiblemente ilegal o arbitrario, y que la cuestión requiere mayor debate y prueba, excediendo el marco sumarísimo. **Parte favorecida:** Junta de Clasificaciones (demandada). **Parte perjudicada:** Gallardo y otros (actores/docentes).

## Doctrina / criterio relevante
- El amparo no procede cuando el acto administrativo está fundado en expresas normas provinciales y su ilegalidad no es notoria u ostensible.
- La valoración de si corresponde exigir el requisito de residencia o acreditarlo por otros medios es una cuestión dudosa que requiere mayor debate y prueba (complejidad fáctica), no apta para el proceso sumarísimo del amparo.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda usar amparo contra actos administrativos fundados en normas vigentes y no manifiestamente ilegales.
- **FAVORABLE** para quien defienda la validez de un acto administrativo basado en normativa expresa, y sostenga que el amparo no es la vía idónea si existen cuestiones fácticas o jurídicas que requieren mayor debate.
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra arbitrariedad ostensible o carencia de fundamentación normativa.

## Cita sugerida
Gallardo, Norma Yolanda y otros c/ Junta de Clasificaciones Nivel Inicial y EGB s/ Acción de Amparo, Corte de Justicia de Catamarca, 26/06/2002, ID SAIJ: FA02300030. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/fa02300030

## Cómo citar

Gallardo, Norma Yolanda y otros, SAIJ, 26/06/2002, 2300030.