---
titulo: "Gallego, Rubén Darío c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 04/03/1997
fuero: Penal
numero: 97010161
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gallego-ruben-dario-c-s-4bc8c57f-bc93-4681-b141-1650cfb8b105
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gallego, Rubén Darío c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 04/03/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ · **ID:** FA97010161
- **Carátula:** Gallego, Rubén Darío c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala / Instancia:** S
- **Fecha:** 04/03/1997
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires · **Fuero:** Penal · **Ámbito:** Local
- **Materia:** Homicidio y robo
- **Magistrados:** San Martín, Pisano, Negri, Laborde, Salas
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-161-0107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal`, `homicidio y robo`, `recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley`, `apreciación de la prueba`, `carga de la prueba`, `principio de inocencia`, `duda`, `retractación de menor coimputado`, `individualización de la pena`, `insuficiencia de agravios`, `convicción sincera`, `arts. 286/431 CPP`, `arts. 40/41 CP`, `desfavorable para la defensa`

## Hechos y conflicto
Procesado condenado por homicidio y robo. La defensa interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuestionando: (i) inversión de la carga de la prueba y violación del principio de inocencia; (ii) errónea introducción al proceso de la retractación de la declaración indagatoria de un menor coimputado; (iii) duda en los términos del art. 431 CPP; (iv) exorbitancia de la pena. El tribunal de mérito fundó su convicción en numerosas probanzas.

## Cuestión jurídica
Determinar si los agravios del recurrente bastaban para abrir la instancia extraordinaria, o si resultaban insuficientes por falta de cita legal precisa, análisis contextual y demostración de los vicios denunciados.

## Decisión y resultado
**Desestimación del recurso** (rechazo). El tribunal declaró insuficientes todos los agravios: no se acreditó inversión de la carga probatoria ni violación al principio de inocencia; la retractación del coimputado menor se incorporó correctamente; no se demostró duda legal; la pena fue correctamente individualizada (arts. 40 y 41 CP). **Parte favorecida:** el Ministerio Público Fiscal / acusación. **Parte perjudicada:** la defensa / condenado.

## Doctrina / criterio relevante
- En juicio oral la ley no impone regla tasada para apreciar la prueba; solo exige expresión lógica y razonada de la convicción sincera (art. 286 CPP).
- El recurrente no puede aislar frases del veredicto; debe rebatir el conjunto de probanzas que acreditaron la autoría.
- La duda debe ser demostrada en sentido legal, no meramente alegada; la convicción sincera firme es suficiente.
- La crítica de la pena exige relacionar el agravio con los arts. 40 y 41 CP; la mera alegación de “exorbitancia” es insuficiente.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien impugna una condena penal. El fallo cierra el paso a recursos que no cumplen con la carga técnica de fundamentación; refuerza la legitimidad de la convicción sincera del tribunal oral y exige análisis contextual de la prueba. Cualquier parte que defienda una condena (acusación o querella) encontrará aquí doctrina útil; la defensa, en cambio, debe evitar la misma insuficiencia recursiva.

## Cita sugerida
Gallego, Rubén Darío c/ s/ s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, SCBA, 04/03/1997, SAIJ FA97010161, disponible en [URL].

## Cómo citar

Gallego, Rubén Darío c/  s/, SAIJ, 04/03/1997, 97010161.