---
titulo: "GALLEGOS, César Javier c/ IAFAS s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 17/08/2011
fuero: Constitucional
numero: 11080069
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0801-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gallegos-cesar-javier-c-iafas-s-6ccc6186-ac8c-4f64-9df6-9cdb6aaecd48
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GALLEGOS, César Javier c/ IAFAS s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 17/08/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GALLEGOS, César Javier c/ IAFAS s/ ACCION DE EJECUCION
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal
- **Fecha:** 17/08/2011
- **Magistrados:** Mizawak, Chiara Díaz, Carubia (Presidente)
- **ID SAIJ:** FA11080069
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-960-0801-1ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción/Fuero:** Entre Ríos, Constitucional

## Tags para análisis posterior
`materia: acción de ejecución` `contingencia: incumplimiento de deber legal` `hechos clave: descuento salarial, sanción disciplinaria, suspensión laboral` `normas: Ley 8369 (arts. 16, 25, 27, 20)` `doctrina: carácter excepcional, carga probatoria del actor` `resultado: confirmación de rechazo parcial` `parte favorecida: IAFAS` `parte perjudicada: Gallegos`

## Hechos y conflicto
Gallegos (empleado público) inició acción de ejecución contra IAFAS pretendiendo: a) reintegro de descuentos indebidos (concedido en primera instancia) y b) abstención de registrar una sanción disciplinaria en su legajo. Apeló solo el rechazo de b), alegando que la sanción había caducado por incumplimiento de plazos. IAFAS sostuvo que la vía no era adecuada.

## Cuestión jurídica
Si la pretensión de no registrar una sanción disciplinaria puede tramitarse por acción de ejecución (art. 25 Ley 8369) o requiere proceso ordinario.

## Decisión y resultado
El STJ confirmó la sentencia de Cámara: rechazó el recurso del actor y le impuso costas. La acción era improcedente porque no se acreditó incumplimiento de un deber legal expreso, y la discusión sobre validez de la sanción exige un proceso más amplio. El actor no demostró la inoperancia de las vías ordinarias.

## Doctrina / criterio relevante
- La acción de ejecución procede solo cuando una ley impone un deber expreso y se verifica incumplimiento (art. 25 Ley 8369).
- La carga de probar la procedencia de la vía excepcional recae sobre el actor; no basta invocarla, debe acreditarse satisfactoriamente.
- Si la cuestión requiere debate probatorio mayor, debe recurrirse a procesos ordinarios.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al demandado (IAFAS); **desfavorable** al actor (empleado público).
- Útil para rechazar acciones sumarias cuando la cuestión (ej. caducidad de sanción) requiere mayor amplitud probatoria.
- Indica que el actor debe acreditar la inadecuación de otras vías; de lo contrario, el fallo perjudica su pretensión.

## Cita sugerida
GALLEGOS, César Javier c/ IAFAS s/ ACCION DE EJECUCION, STJER, Sala Constitucional y Penal, 17/08/2011 (SAIJ FA11080069).

## Cómo citar

GALLEGOS, César Javier c/ IAFAS s/, SAIJ, 17/08/2011, 11080069.