---
titulo: "\"Galleguillo, Humberto c/ Municipalidad de Córdoba s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 05/04/1999
fuero: Administrativo
numero: 99160094
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0619-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/galleguillo-humberto-c-municipalidad-de-cordoba-s-8de275e0-8441-4c14-b7dc-c7cd30f88353
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Galleguillo, Humberto c/ Municipalidad de Córdoba s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 05/04/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Galleguillo, Humberto c/ Municipalidad de Córdoba s/ (recurso de casación)
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala no especificada)
- **Fecha:** 1999-04-05
- **Jurisdicción:** Córdoba (Argentina)
- **Fuero:** Contencioso Administrativo (recurso de casación)
- **Magistrados:** Tarditti, Aida Lucia Teresa; Lafranconi, Hugo Alfredo; Ferrer, Adan Luis
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA99160094
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0619-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Caducidad de instancia` `contingencia: Recurso de casación sin impulso` `hechos clave: notificación del Ministerio Público no interrumpe caducidad` `normas: arts. 55, 58 CPA; arts. 13 Ley 7182; arts. 154, 340 CPC; arts. 1, 16 Ley 7826` `doctrina: carga de impulso procesal sobre recurrente; Ministerio Público no es parte` `resultado: favorable a la demandada (Municipalidad)` `parte favorecida: Municipalidad de Córdoba` `parte perjudicada: Galleguillo (recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Galleguillo interpuso recurso de casación contra una sentencia de la Municipalidad de Córdoba. El expediente permaneció inactivo por el plazo legal. El recurrente sostuvo que una notificación realizada por el Fiscal General (Ministerio Público) interrumpía la caducidad. La demandada argumentó que dicha notificación no era un acto impulsor del proceso.

## Cuestión jurídica
¿La notificación suscripta por el Fiscal General en el expediente interrumpe el plazo de caducidad de instancia en el recurso de casación contencioso administrativo?

## Decisión y resultado
**Sí** se declaró operada la caducidad de instancia (perención del recurso). El Tribunal consideró que el Ministerio Público **no es "parte"** (art. 340 CPC) y su notificación no tiene virtualidad para impulsar el proceso. La carga de impulso recae exclusivamente sobre el recurrente. En consecuencia, el recurso caducó a favor de la Municipalidad de Córdoba.

## Doctrina / criterio relevante
- En el proceso contencioso-administrativo, salvo la etapa de habilitación de instancia, rigen los principios del art. 55 CPA: la carga del impulso procesal pesa sobre el recurrente.  
- La notificación del Ministerio Público no es un acto procesal idóneo para interrumpir la caducidad.  
- La fecha de notificación válida ante el Ministerio Público es la de **recepción** del expediente en su despacho (art. 154 CPC), pero ello no altera la falta de impulso.

## Señales para favorabilidad
Este fallo es **FAVORABLE** para la parte demandada (Municipalidad de Córdoba) en un caso de caducidad de instancia en sede contenciosa administrativa; **DESFAVORABLE** para el recurrente que pretende evitar la perención mediante una notificación del Ministerio Público. Útil para argumentar que la inactividad procesal imputable al actor no se subsana con actos de auxiliares del tribunal.

## Cita sugerida
Galleguillo, Humberto c/ Municipalidad de Córdoba s/ recurso de casación, T.S.J. Córdoba, 05/04/1999, SAIJ FA99160094, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0619-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

"Galleguillo, Humberto c/ Municipalidad de Córdoba s/, SAIJ, 05/04/1999, 99160094.