Galli Bruno c/ Thompson Ramco Argentina S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA85160068
• Carátula: GALLI BRUNO c/ THOMPSON RAMCO ARGENTINA S.A. s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia (Sala S)
• Fecha: 1985-11-01
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Laboral-Procesal Laboral
• Magistrados: Ferrer Martinez (mayoría), Ayan Petitto (disidencia)
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0615-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral-procesal laboral contingencia: citación en garantía hechos clave: aseguradora no citada directamente por trabajador normas: art. 7 ley 9688, art. 118 ley 17418 doctrina: efectos de la citación en garantía según tipo de comparecencia resultado: rechazo de condena directa contra aseguradora parte favorecida: aseguradora parte perjudicada: trabajador

Hechos y conflicto

Trabajador demandó a la empleadora y la aseguradora fue citada en garantía (art. 118, ley 17418) a instancia de la parte demandada, no por acción directa del actor conforme al art. 7 de la ley 9688. La aseguradora compareció sin oponer defensas previas al siniestro (rebeldía o comparecencia sin objeciones). El tribunal de primera instancia condenó solidariamente a la patronal y a la aseguradora. La aseguradora recurrió, sosteniendo que al no haber sido citada directamente por el trabajador, no podía ser condenada explícitamente.

Cuestión jurídica

¿Puede una aseguradora citada en garantía por la demandada (no por acción directa del trabajador) ser condenada expresamente en la sentencia?

Decisión y resultado

Mayoría: Revocó la condena explícita contra la aseguradora. Sostuvo que si la aseguradora no fue citada directamente por el trabajador (vía acción solidaria o directa del art. 7 ley 9688) sino por el último párrafo del art. 118 ley 17418, no puede resultar explícitamente condenada por la decisión judicial. El tribunal puede reconocer la obligación del asegurador, pero no emitir condena directa en su contra en esos términos.

Disidencia (Ayan Petitto): Sostenía que la aseguradora, al comparecer sin oponer defensas previas, se transforma en litisconsorte sucesivo y puede ser condenada.

• Resultado: Recurso directo acogido parcialmente. Se dejó sin efecto la condena directa contra la aseguradora.

Doctrina / criterio relevante

1. Citación en garantía (art. 118 ley 17418): el asegurador puede actuar de tres maneras:

   • No comparecer (rebeldía): queda sujeto a la cosa juzgada.
   • Comparecer sin oponer defensas pre-siniestro: se transforma en parte principal y litisconsorte sucesivo.
   • Comparecer oponiendo defensas pre-siniestro: debe interponer excepción de falta manifiesta de legitimación.

2. Si la aseguradora no fue citada por acción directa del trabajador (art. 7 ley 9688), la sentencia no puede condenarla explícitamente; solo puede declarar su obligación de garantía como accesoria.

3. La condena contra la aseguradora solo procede si fue citada directamente por el trabajador (acción directa o solidaria) o si, citada en garantía, no opuso defensas y se allanó a ser tratada como parte principal.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el trabajador que busca condena directa y ejecutable contra la aseguradora cuando esta no fue citada por acción directa.
• Favorable para la aseguradora que quiere limitar su exposición a una condena directa, manteniendo solo una obligación de garantía accesoria.
• Mixto: si la aseguradora comparece sin defensas y se allana, puede ser condenada (según la disidencia, incluso como litisconsorte). Para el trabajador, útil si logra citación directa o si la aseguradora no objeta.

Cita sugerida

GALLI BRUNO c/ THOMPSON RAMCO ARGENTINA S.A. – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala S), 01/11/1985, ID SAIJ: FA85160068, https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0615-8ots-eupmocsollaf.