---
titulo: "Galli, Luis Rodolfo c/ Ultrapetrol S.A. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 27/03/2024
fuero: Laboral
numero: 24040176
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0404-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/galli-luis-rodolfo-c-ultrapetrol-s-a-y-otros-s-c1ec012a-c787-4af6-8f64-b8fc80d6d237
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Galli, Luis Rodolfo c/ Ultrapetrol S.A. y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 27/03/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA24040176  
- **Carátula**: Galli, Luis Rodolfo c/ Ultrapetrol S.A. y otros s/ despido  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I  
- **Fecha**: 27/03/2024  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Laboral  
- **Magistrados**: Hockl, Catani, Vázquez  
- **Fuente**: SAIJ  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0404-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido` `hechos clave: grossing up, aportes previsionales, remuneración` `normas: art. 9 Ley 24.241, Ley 26.222, art. 103 LCT` `doctrina: naturaleza no salarial del grossing up` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: empleadora (Ultrapetrol S.A. y otros)` `parte perjudicada: trabajador (Galli)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor percibía su salario íntegro sin descuentos previsionales, porque la base máxima imponible del SIPA era inferior a su haber. Reclamó un *grossing up* (acrecentamiento) para que la empleadora le abonara las sumas que hipotéticamente debía retener por aportes y contribuciones. Las demandadas se opusieron.

## Cuestión jurídica
Determinar si el *grossing up* de aportes y contribuciones previsionales tiene naturaleza remuneratoria y debe integrar la base de cálculo indemnizatoria.

## Decisión y resultado
La Sala rechazó el agravio del actor y confirmó la sentencia de primera instancia. Declaró que el *grossing up* no es salario porque el empleador destina esas sumas al fisco, no al trabajador. Resultado **desfavorable** al actor.

## Doctrina / criterio relevante
El *grossing up* no reviste carácter remuneratorio (art. 103 LCT) porque:  
- No es un concepto que el empleador abone al dependiente, sino al organismo fiscal.  
- El trabajador no puede disponer libremente de ese dinero sin incumplir obligaciones tributarias.  
- No constituye una ventaja patrimonial para el actor.

## Señales para favorabilidad
Favorable para **empleadores** que nieguen el carácter salarial del *grossing up* en reclamos similares. Desfavorable para **trabajadores** que pretendan incorporar tales sumas a la base indemnizatoria.

## Cita sugerida
**Galli, Luis Rodolfo c/ Ultrapetrol S.A. y otros s/ despido**, CNAT Sala I, 27/03/2024, ID SAIJ FA24040176, URL: [https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0404-2ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0404-2ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Galli, Luis Rodolfo c/ Ultrapetrol S.A. y otros s/, SAIJ, 27/03/2024, 24040176.