---
titulo: "Galli, Mauro Daniel y otro c/ Banco de la Nación Argentina s/ daños y perjuicios"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 05/05/2026
fuero: Civil
numero: 26030017
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-710-0306-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/galli-mauro-daniel-y-otro-c-banco-de-la-nacion-argentina-s-danos-y-perjuicios-ddd7dd15-47ff-4e2d-b4d2-714c30e7b07d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Galli, Mauro Daniel y otro c/ Banco de la Nación Argentina s/ daños y perjuicios

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 01 · 05/05/2026

## Resumen

## Cita
Galli, Mauro Daniel y otro c/ Banco de la Nación Argentina s/ daños y perjuicios – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I, 05/05/2026, expediente CCF N° 4087/2013, ID SAIJ FA26030017.

## Hechos y conflicto
Los actores solicitaron un crédito hipotecario al Banco de la Nación Argentina en 2012; el banco otorgó un preacuerdo por $361.000 y luego uno por $400.000, pero la operación se instrumentó en pesos tras la Comunicación "A" 5322 del BCRA. Demandaron por daños y perjuicios alegando negligencia en la tramitación y pérdida de acceso a dólares estadounidenses. El banco defendió que cumplió el contrato en pesos; el juez de primera instancia rechazó la demanda y los actores apelaron.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si existía responsabilidad del banco por daños derivados de la demora y negligencia en el crédito. Confirmó el rechazo de la demanda, desestimando los agravios, al considerar que el perjuicio invocado (imposibilidad de acceder a dólares) no integró la causa del contrato sino un motivo subjetivo de los actores. Tampoco se acreditó negligencia ni nexo causal adecuado. Costas de alzada en orden causado; honorarios de la perito informática fijados en $554.892.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio es que los motivos subjetivos de los contratantes carecen de relevancia jurídica salvo que sean incorporados al contrato o resulten comunes y determinantes, y que en acciones de daños el actor debe acreditar daño, nexo causal e imputabilidad (art. 377 CPCCN). Este fallo es desfavorable para consumidores que reclaman daños por expectativas no pactadas, y favorable para entidades financieras demandadas. No aplica la ley 24.240 por falta de crítica concreta en la apelación (art. 265 CPCCN). La carga probatoria recae en el actor incluso con flexibilización probatoria.

## Tags
daños y perjuicios; crédito hipotecario; moneda extranjera; Comunicación A 5322; responsabilidad bancaria; consumidor; carga probatoria; desfavorable para actor.

## Cómo citar

Galli, Mauro Daniel y otro c/ Banco de la Nación Argentina s/ daños y perjuicios, SAIJ, 05/05/2026, 26030017.