GALLICCHIO, Macario en nombre y representación de su hija G., S.B.

Datos de identificación y cita

• Expediente/N°: FA10080193 (SAIJ)
• Carátula: GALLICCHIO, Macario en nombre y representación de su hija G., S.B.
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Entre Ríos
• Sala/Instancia: S (Sala única) / 05
• Fecha: 2010-08-05
• Jurisdicción: Entre Ríos (Argentina)
• Fuero: CONSTITUCIONAL (Amparo)
• Magistrados: CARUBIA - SMALDONE - MIZAWAK
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: cobertura prestaciones discapacidad hechos clave: discapacidad, falta cobertura integral, subsidio parcial estatal normas: arts. 15, 16, 19, 21 Const. ER; Tratados Internacionales; Ley 9891 doctrina: obligación estatal 100% prestación sin límite económico resultado: favorable parte favorecida: actor (Gallicchio/hija discapacitada) parte perjudicada: Estado Provincial/Obra Social fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

• Actor: Macario Gallicchio, en representación de su hija discapacitada S.B.G.
• Pretensión: Cobertura integral, oportuna y gratuita de prestaciones de salud necesarias.
• Defensa del Estado: Invocó límites económicos autoimpuestos por la Obra Social estatal (Ley 9891) para justificar cobertura parcial.
• Prueba relevante: El Instituto Provincial de Discapacidad (IPD) otorgó subsidio de $7.000 por dos meses, coincidente con lo peticionado por el actor, descalificando así el argumento de irrazonabilidad del monto.

Cuestión jurídica

Determinar si el Estado Provincial debe cubrir el 100% de las prestaciones de salud de una persona discapacitada, sin limitaciones económicas autoimpuestas por su obra social.

Decisión y resultado

• Fallo favorable al actor. Se ordena al Estado provincial (por sí o a través de su Obra Social) abonar la totalidad del costo de las prestaciones requeridas.
• Alcance: Cobertura integral, oportuna y gratuita, sin que los límites económicos autoimpuestos por la demandada puedan oponerse al beneficiario.

Doctrina / criterio relevante

• Las obligaciones constitucionales (arts. 15, 16, 19 y 21 Const. ER) y los Tratados Internacionales sobre discapacidad imponen al Estado el deber de cubrir el 100% del costo de las prestaciones, con independencia de cómo se contrate con cada prestador.
• El Estado no puede delegar esa obligación en la obra social con limitaciones económicas que desconozcan los mandatos constitucionales.
• El acto propio del IPD (subsidio coincidente con el monto reclamado) descalifica el argumento de irrazonabilidad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien demande cobertura integral de prestaciones de discapacidad contra el Estado provincial/obra social (afirma el derecho al 100%).
• DESFAVORABLE para el Estado demandado que intente oponer topes o límites económicos autoimpuestos.
• Útil para casos análogos donde se discuta la obligación estatal de cobertura sin restricciones financieras.

Cita sugerida

"GALLICCHIO, Macario en nombre y representación de su hija G., S.B. – Instituto Provincial de Discapacidad (Entre Ríos) s/ Acción de Amparo", STJ Entre Ríos, 05/08/2010, SAIJ FA10080193. URL: https://www.saij.gob.ar/...