Gallo de Wilhelm, Aída c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/ (SAIJ, 13/04/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: Gallo de Wilhelm, Aída c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/ Demanda contencioso administrativa
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 13/04/1993
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: ADMINISTRATIVO
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Laborde, Pisano, Rodríguez Villar, Mercader, Negri
Fuente: SAIJ – ID FA93010770
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-077-0103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Previsional – Pensión – Muerte en actividad
Contingencia: Fallecimiento del causante
Hechos clave: Causante falleció realizando aportes a otra Caja del sistema previsional; no estaba en el cargo administrativo provincial al morir
Normas: Ley 8587 arts. 45 y 46 inc. c); Ley 5425 art. 56; Dec. Ley 9650/80 arts. 21 y 31
Doctrina: Interpretación amplia de “actividad”; el requisito se cumple con aportes a cualquier Caja del sistema; principio de protección del núcleo familiar
Resultado: Favorable al actor
Parte favorecida: Aída Gallo de Wilhelm
Parte perjudicada: Provincia de Buenos Aires (I.P.S.)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora solicitó pensión por fallecimiento de su cónyuge. El I.P.S. denegó el beneficio argumentando que el causante no se encontraba “en actividad” al morir, pues no ejercía un cargo administrativo provincial. Sin embargo, el causante realizaba aportes a otra Caja del sistema previsional al momento de su muerte.

Cuestión jurídica

Interpretación del requisito de “muerte en actividad” previsto en los arts. 21 y 31 del dec. ley 9650/80 y art. 45 de la ley 8587: ¿exige que el causante esté en ejercicio del cargo administrativo provincial o es suficiente con que realice aportes a cualquier Caja del sistema previsional?

Decisión y resultado

La Corte hizo lugar a la demanda. Declaró que el art. 45 de la ley 8587 no exige que el causante se encuentre en actividad en el cargo provincial a la fecha de su muerte. La referencia a “fallecimiento en actividad” del art. 46 inc. c) regula solo el modo de calcular el haber de pensión. El requisito se satisface si el causante realizaba aportes a otra Caja del sistema previsional.

Doctrina / criterio relevante

El art. 45 de la ley 8587 no exige que el causante esté en actividad en el cargo administrativo al morir (conc. art. 56 ley 5425 y art. 31 dec. ley 9650/80).
“Muerte en actividad” se refiere al desempeño de la capacidad laborativa generadora de aportes al sistema general, no al ejercicio de un cargo específico.
No se concibe la desprotección del núcleo familiar por una interpretación restrictiva, pues el sistema previsional es integral.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien solicita pensión cuando el causante falleció realizando aportes a cualquier Caja del sistema previsional, aunque no estuviera en el cargo administrativo provincial.
DESFAVORABLE para la administración previsional que deniega el beneficio con una interpretación restrictiva de “actividad”.
Útil para argumentar que el requisito de “actividad” se cumple con la mera percepción de haberes que generen aportes al sistema, sin exigir vínculo laboral específico.

Cita sugerida

Gallo de Wilhelm, Aída c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/ Demanda contencioso administrativa, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 13/04/1993, ID SAIJ FA93010770. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-077-0103-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.